破产债权确认纠纷 （2019）皖18民终870号

李先卫主张与兴华私立小学之间存在借贷关系，系依据第三人周斌出具的借条和2012年前后银行交易流水。其一，借条反映了李先卫与周斌之间的借贷关系，不能当然将兴华私立小学与第三人周斌等同；其二，2012年前后银行交易流水，只能证明2012年前后当时发生资金往来情况，目前李先卫提举的银行交易流水的时间不能与借款发生时间相吻合，借贷发生的真实性存疑。综上，李先卫的诉请应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决：驳回李先卫的全部诉讼请求。案件受理费14860元，由李先卫负担。二审中，兴华私立小学提交《流动资金借款提款申请书》、《流动资金借款提款申请书回复》各一份，记账凭证两份，广德县兴华校业服务有限公司贷款调查报告一份。拟证明广德县兴华校业服务有限公司转账给李先卫的150万元并非工程款，而是以维修名义申请的贷款。李先卫质证认为：对上述证据的真实性无异议，但不能达到证明目的。正是因为广德县兴华校业服务有限公司尚欠李先卫工程款，所以才通过贷款的方式进行还款，后兴华私立小学法定代表人周斌将上述款项借出，进一步印证工程款转为借款的事实。周斌未发表质证意见。本院经审查认为，李先卫

李先卫主张与兴华私立小学之间存在借贷关系，系依据第三人周斌出具的借条和2012年前后银行交易流水。其一，借条反映了李先卫与周斌之间的借贷关系，不能当然将兴华私立小学与第三人周斌等同；其二，2012年前后银行交易流水，只能证明2012年前后当时发生资金往来情况，目前李先卫提举的银行交易流水的时间不能与借款发生时间相吻合，借贷发生的真实性存疑。综上，李先卫的诉请应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决：驳回李先卫的全部诉讼请求。案件受理费14860元，由李先卫负担。二审中，兴华私立小学提交《流动资金借款提款申请书》、《流动资金借款提款申请书回复》各一份，记账凭证两份，

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民终870号上诉人（一审原告）：李先卫，男，1970年8月19日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。被上述人（一审被告）：广德县兴华私立小学，住所地安徽省广德县。诉讼代表人：龙培志，广德县兴华私立小学管理人负责人。委托诉讼代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵启昱，安徽大旗律师事务……