财产损害赔偿纠纷 （2017）湘08民终321号

当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中，田开顺虽提交了收条证实其实施了查档、复印行为并支付了相关费用，但田开顺未能提供证据证实上述查档、复印行为是被告胡桂英、田际秋的侵权行为所造成的，也没有提交被告胡桂英、田际秋有侵权行为的证据及在本案中存在过错，于法无据，故田开顺应当承担举证不能的不利后果。田开顺要求胡桂英、田际秋承担侵权赔偿责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告田开顺的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，根据上诉人田开顺一审所提的诉讼请求及理由，被告不到庭不足以影响查清案件事实，本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十四条第一款规定的可以拘传情形；“胡桂英、田际秋1997年4月1日接电后不加工”的相关事实不是本案需要查明的事实。故田开顺所提一审未拘传被告到庭导致1997年4月1日胡桂英、田际秋接电后不加工的案件事实没有查清的上诉理由不能成立。综上所述，田开顺的上诉请求不能

当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中，田开顺虽提交了收条证实其实施了查档、复印行为并支付了相关费用，但田开顺未能提供证据证实上述查档、复印行为是被告胡桂英、田际秋的侵权行为所造成的，也没有提交被告胡桂英、田际秋有侵权行为的证据及在本案中存在过错，于法无据，故田开顺应当承担举证不能的不利后果。田开顺要求胡桂英、田际秋承担侵权赔偿责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告田开顺的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为财

湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘08民终321号上诉人（原审原告）：田开顺，男，1946年1月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被上诉人（原审被告）：胡桂英，女，1951年8月19日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被上诉人（原审被告）：田际秋，男，1946年7月29日出生，住湖南省张家界市永定区。上诉人田开顺因与被上诉人胡桂英、田际秋财产损害赔偿纠纷一案，不服……