劳动争议 （2017）京02民终11973号

劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，贾玉霞与时代桥公司之间的劳动合同约定贾玉霞工作地点为北京，地铁13号线由劳务派遣用工形式转为业务外包方式，时代桥公司不再承接13号线外包业务，并依照地铁安装公司要求撤回劳动者，并将贾玉霞安排至崇文门站点，工资及福利待遇无变化，其调岗行为应属合法。2016年5月7日，贾玉霞收到《调整工作站别通知书》后，不认可时代桥公司的调岗决定，亦未前往新站点报到。2016年5月16日，贾玉霞邮寄《致函》，对调岗决定提出异议，直至申请仲裁，亦未前往崇文门站点报到。法院认为，不认可调岗决定不能作为其不前往时代桥公司安排的工作岗位提供劳动的合法阻却事由，应属旷工。2016年5月21日，贾玉霞收到时代桥公司的解除通知，解除理由为贾玉霞于2016年5月7日收到《调整工作站别通知书》，仍未前往崇文门站点报到，无故旷工已超过三天，劳动合同于2016年5月11日解除。时代桥公司以贾玉霞无故旷工为由解除劳动合同，而贾玉霞实际构成旷工事实，旷工天数达到14天，考虑到贾玉霞的工作性质和之前的出勤情况，应属严重违反公司规章制度，时代桥公司解除劳动合同合法，贾

劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，贾玉霞与时代桥公司之间的劳动合同约定贾玉霞工作地点为北京，地铁13号线由劳务派遣用工形式转为业务外包方式，时代桥公司不再承接13号线外包业务，并依照地铁安装公司要求撤回劳动者，并将贾玉霞安排至崇文门站点，工资及福利待遇无变化，其调岗行为应属合法。2016年5月7日，贾玉霞收到《调整工作站别通知书》后，不认可时代桥公司的调岗决定，亦未前往新站点报到。2016年5月16日，贾玉霞邮寄《致函》，对调岗决定提出异议，直至申请仲裁，亦未前往崇文门站点报到。法院认为，不认可调岗决定不能作为其不前往时代桥公司安排的工作岗位提供劳动的合法阻却

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终11973号上诉人（原审原告、被告）：贾玉霞，女，1978年1月1日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张志刚，北京志霖律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告、第三人）：北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地：北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区）。经营地：北京市东城区鼓楼外大街歌华开元酒店南配楼。法定代表人：王海云，……