劳动争议 （2021）粤01民终4251号

根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于陈永胜与广医堂公司是否建立劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原审案件中，依据陈广胜提交的银行流水、名片、微信聊天记录和双方在原审庭审陈述，可以证实陈永胜接受广医堂公司的劳动管理，从事的工作为广医堂公司的业务组成部分，并由广医堂公司的法定代表人王庆泰向其发放工资，双方之间符合劳动关系的基本特征，故原审法院认定陈永胜与广医堂公司之间成立劳动关系。广医堂公司虽提交公司章程等证据，拟证实双方之间为股东与公司的关系，但该证据不足以否定陈永胜与广医堂公司之间亦存在劳动关系，故原审法院对其主张不予采信。关于劳动关系存续期间。关于入职时间，双方均确认陈永胜于2015年9月13日入职广医堂公司，原审法院对此予以确认。关于离职时间。广医堂公司主张因陈永胜不配合公司的工作安排，其司已在2018年9月底口头通知陈永胜，告知陈永胜自2018年10月1日起无需再回公司上班，双方劳动关系已于2018年10月1日解除。陈永胜主张双方劳动关系在2019年

根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于陈永胜与广医堂公司是否建立劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原审案件中，依据陈广胜提交的银行流水、名片、微信聊天记录和双方在原审庭审陈述，可以证实陈永胜接受广医堂公司的劳动管理，从事的工作为广医堂公司的业务组成部分，并由广医堂公司的法定代表人王庆泰向其发放工资，双方之间符合劳动关系的基本特征，故原审法院认定陈永胜与广医堂公司之间成立劳动关系。广医堂公司虽提交公司章程等证据，拟证实双方之间为股东与公司的关系，但该证据不足以否定陈永

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4251号上诉人（原审原告）：广州广医堂医药科技发展有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：王庆泰。委托诉讼代理人：康丽，该公司员工。委托诉讼代理人：王振，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈永胜，男，1962年9月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈建平，广东江盈律师事务所律师。上诉人广州广医堂医药科技发展有限公司（以下称……