排除妨害纠纷 （2019）苏03民终3838号

民事主体的合法权益受法律保护，物权不容侵犯。本案中，蔡丰产、刘燕玲与新沂市经济适用住房发展中心签订房屋买卖合同，支付相应房款，购得涉案房屋，并且于2017年8月11日取得房屋不动产权证，证书载明清晰，涉案房屋属于蔡丰产、刘燕玲共同共有，故蔡丰产、刘燕玲对涉案房屋享有合法物权。陈伟辩称是从第三人丁连喜处购买的涉案房屋，第三人丁连喜辩称是从蔡丰产、刘燕玲处购买的涉案房屋，但是蔡丰产、刘燕玲陈述并不认识陈伟及丁连喜，丁连喜及陈伟既无相关房屋买卖合同，也无相关买卖手续，陈伟提交的不动产发票等材料中载明的付款人也是刘燕玲，故本案陈伟虽然处于占有使用涉案房屋的状态，但并无依据证明其继续占有涉案房屋合法，现丁连喜要求其搬出，陈伟应当搬出。陈伟庭审中对蔡丰产、刘燕玲提交的发票真伪申请司法鉴定，被告认为“原、被告持有的发票数额一致，内容一致，但时间不一致”，蔡丰产、刘燕玲解释“是在2017年7月办理房产证的时候，由房产局开具”，一审法院审查后认为，蔡丰产、刘燕玲作出的解释合理，且蔡丰产、刘燕玲持有房产部门颁发的所有权证书，故对陈伟的此申请不予准许。综上，遂依照《中华人民共和国民法通则》第八条，《中华人民

民事主体的合法权益受法律保护，物权不容侵犯。本案中，蔡丰产、刘燕玲与新沂市经济适用住房发展中心签订房屋买卖合同，支付相应房款，购得涉案房屋，并且于2017年8月11日取得房屋不动产权证，证书载明清晰，涉案房屋属于蔡丰产、刘燕玲共同共有，故蔡丰产、刘燕玲对涉案房屋享有合法物权。陈伟辩称是从第三人丁连喜处购买的涉案房屋，第三人丁连喜辩称是从蔡丰产、刘燕玲处购买的涉案房屋，但是蔡丰产、刘燕玲陈述并不认识陈伟及丁连喜，丁连喜及陈伟既无相关房屋买卖合同，也无相关买卖手续，陈伟提交的不动产发票等材料中载明的付款人也是刘燕玲，故本案陈伟虽然处于占有使用涉案房屋的状态，但并无依据证明其继续占有涉案房屋合法，现

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终3838号上诉人（原审被告）：陈伟，男，1980年2月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡丰产，男，1979年5月20日出生，汉族，医生，住新沂市。被上诉人（原审原告）：刘燕玲，女，1977年9月4日出生，汉族，住新沂市。以上二被上诉人共同委诉讼托代理人：刘大文，新沂市翔宇……