融资租赁合同纠纷 （2017）苏03民终4945号

徐工租赁公司与崇瑞公司签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行合同义务。徐工租赁公司已按合同约定购买租赁设备并出租给崇瑞公司使用，崇瑞公司则应按期支付租金。现崇瑞公司未按合同约定如期支付租金，已构成违约，依据合同约定，若承租人不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，出租人有权要求其付清全部租金及一切应付款项。涉案租赁合同中关于利息及逾期还款利息的约定未违反法律规定，故原告要求崇瑞公司支付剩余租金及逾期利息的诉讼请求于法有据，该院予以支持，但对于“履约保证金不予退还”的约定，该院不予支持。崇瑞公司共拖欠原告租金443420元，逾期利息暂计算至2017年12月13日应为266325元，扣除履约保证金151200元、保险押金40000元后，崇瑞公司还应当向原告支付租金443420元-191200元＝252220元，逾期利息266325元（暂计算至2017年2月13日，此后应延续计算至崇瑞公司实际付款之日）。关于唐方权是否应承担担保责任的问题。唐方权在《保证担保合同》上签字，同意对崇瑞公司的债务承担连带保证责

徐工租赁公司与崇瑞公司签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行合同义务。徐工租赁公司已按合同约定购买租赁设备并出租给崇瑞公司使用，崇瑞公司则应按期支付租金。现崇瑞公司未按合同约定如期支付租金，已构成违约，依据合同约定，若承租人不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，出租人有权要求其付清全部租金及一切应付款项。涉案租赁合同中关于利息及逾期还款利息的约定未违反法律规定，故原告要求崇瑞公司支付剩余租金及逾期利息的诉讼请求于法有据，该院予以支持，但对于“履约保证金不予退还”的约定，该院不予支持。崇瑞公司共拖欠原告租金

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4945号上诉人(原审被告)：唐方权，男，1962年2月10日生，汉族，重庆崇瑞物流有限公司经理，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：颜君，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。上诉人(原审被告)：重庆崇瑞物流有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C57-2号华荣货运市场A-323号。法定代表人：唐方……