物权保护纠纷 （2017）粤01民终13940号

虽然王晞与万基公司签订的《广州市房屋租赁合同》约定租赁标的物为荔湾区××A1铺，根据万基公司在一审庭审确认德安府酒行、王晞实际使用涉案商铺（即荔湾区光复北路#758-1#760号首层A1、A2、A3、A5号铺）。德安府酒行、王晞亦按约定支付租金等费用，万基公司对德安府酒行、王晞使用涉案商铺达五年之久没有提出异议，故可确认王晞与万基公司存在商铺租赁关系，且约定租赁标的物实为涉案商铺。因此，万基公司主张德安府酒行、王晞侵权的事实与事实不符。万基公司要求德安府酒行、王晞归还广州市荔湾区光复北路金花街荔情居光复北路#758-1#760号首层A1、A2、A3、A5号铺及公用通道，并按房地产分户图恢复原状及支付租金的诉讼请求，一审法院不予支持。对于万基公司申请对《广州市房屋租赁合同》，租赁期限“2013年1月1日至2030年12月31日租金2000元”的约定进行笔迹鉴定。因万基公司在本案主张的法律关系是侵权关系，鉴定的内容是合同关系与证明待证事实无意义的，故一审法院不予准许。万基公司应另循法律途径解决。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百二十一条的规定，于2017年

虽然王晞与万基公司签订的《广州市房屋租赁合同》约定租赁标的物为荔湾区××A1铺，根据万基公司在一审庭审确认德安府酒行、王晞实际使用涉案商铺（即荔湾区光复北路#758-1#760号首层A1、A2、A3、A5号铺）。德安府酒行、王晞亦按约定支付租金等费用，万基公司对德安府酒行、王晞使用涉案商铺达五年之久没有提出异议，故可确认王晞与万基公司存在商铺租赁关系，且约定租赁标的物实为涉案商铺。因此，万基公司主张德安府酒行、王晞侵权的事实与事实不符。万基公司要求德安府酒行、王晞归还广州市荔湾区光复北路金花街荔情居光复北路#758-1#760号首层A1、A2、A3、A5号铺及公用通道，并按房地产分户图恢复原状

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终13940号上诉人（原审原告）：广州市万基房地产发展有限公司，住所地：广州市荔湾区光复北路760号A13号铺。法定代表人：曾梓烽，该公司董事长。委托代理人：吴绮玉，女，1966年12月10日出生，汉族，联系地址同公司地址，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区德安府酒行（经营者：王晞），经营场所：广州市荔湾区光复北路***号……