物权确认纠纷 （2021）京02民申384号

在否定“邬江未得到房屋交付”这一诉求理由的论述中，因法律关系不符，事由无关联性而导致其理由不具否定能力。邬江取得房本违法，不享有占有、使用、收益三权能，现有证据足以推翻捏造的存量合同事实，委托并非毁约，父亲一贯配合子女对房屋的管理和处置，委托书不能证明父亲同意将房屋卖给谁，父亲已拒绝在存量合同签字、拒绝腾退及交付房屋、声明拒签日期、信函不满足形式要件表明其不同意以委托书毁约。综上，请求法院依法再审。本院经审查认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据原审查明的事实，案涉房屋原登记在邬析零名下。2011年1月27日，邬析零与邬江签订《存量房屋买卖合同》后，邬析零将案涉房屋过户至邬江名下，此时案涉房屋的所有权人变更为邬江。依据法律规定，邬江作为房屋所有权人对案涉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。关于邬康（WUKANG）称邬析零与邬江签订《存量房屋买卖合同》后，未向邬江交付房屋，故要求确认邬康（WUKANG）对案涉房屋享有交付权（占有使用收益权）的四分之一份额的请求，有证据表明，邬康（WUKANG）曾占有使用过案涉房屋，后邬江曾收回并占有使用。且邬康（WUKANG）曾起

在否定“邬江未得到房屋交付”这一诉求理由的论述中，因法律关系不符，事由无关联性而导致其理由不具否定能力。邬江取得房本违法，不享有占有、使用、收益三权能，现有证据足以推翻捏造的存量合同事实，委托并非毁约，父亲一贯配合子女对房屋的管理和处置，委托书不能证明父亲同意将房屋卖给谁，父亲已拒绝在存量合同签字、拒绝腾退及交付房屋、声明拒签日期、信函不满足形式要件表明其不同意以委托书毁约。综上，请求法院依法再审。本院经审查认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据原审查明的事实，案涉房屋原登记在邬析零名下。2011年1月27日，邬析零与邬江签订《存量房屋买卖合同》后，邬析零将案涉房屋过户至邬江

中华人民共和国北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02民申384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邬康（WUKANG），男，1950年9月16日出生，美利坚合众国公民，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邬江，女，1949年4月5日出生，汉族，北京市城市规划设计研究院退休干部，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邬枫，女，1947年1月2日出生……