土地承包经营权纠纷 （2014）烟民四终字第1384号

本案争执的焦点是包自刚与被告新平村委在原告承包合同未到期情况下签订的承包合同又履行多年是否无效。原告认为，在其合同不到期且不知情的情况下，被告新平村委与包自刚恶意串通签订虾池承包合同，违背《物权法》规定的用益物权和承包经营权，以及《农村土地承包法》和有关政策规定的优先承包权和延长承包期限的规定，同时符合《民法通则》所规定的民事行为无效的法定情形，《侵权责任法》的规定侵权情形，以及最高法院《关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》生效在先原则，原告承包合同应有效。被告王淑梅认为，虾池自始至终就是包自刚经营管理，其与村委签订的虾池承包合同合法有效，而且虾池是滩涂，不属于集体土地，而属国有，原告提供的证据存在瑕疵，其证据是否真实有待考证，通过被告王淑梅提供的承包金、特产税的收款收据及催收款通知书、纳税通知书的证据，足以证明本案争议的虾池是包自刚经营管理，而且合同是当时大闫家镇司法所见证的合同，一直履行至今，原告应当是知情的，在此期间原告一直未行使权利，在包自刚去世后，才主张确认包自刚与村委签订的合同无效是不成立的。法院认为，原告与被告新平村委签订的合同以及被告新平村委与包自刚

本案争执的焦点是包自刚与被告新平村委在原告承包合同未到期情况下签订的承包合同又履行多年是否无效。原告认为，在其合同不到期且不知情的情况下，被告新平村委与包自刚恶意串通签订虾池承包合同，违背《物权法》规定的用益物权和承包经营权，以及《农村土地承包法》和有关政策规定的优先承包权和延长承包期限的规定，同时符合《民法通则》所规定的民事行为无效的法定情形，《侵权责任法》的规定侵权情形，以及最高法院《关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》生效在先原则，原告承包合同应有效。被告王淑梅认为，虾池自始至终就是包自刚经营管理，其与村委签订的虾池承包合同合法有效，而且虾池是滩涂，不属于集体土地，而

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)烟民四终字第1384号上诉人（原审原告）：李学美，农民。上诉人（原审原告）：包自娜，农民。上诉人（原审原告）：包自贵，农民。上诉人（原审原告）：包自玲，农民。四上诉人共同委托代理人：宋旭，山东谷源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王淑梅，农民。委托代理人：张丽华，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托代理人：初磊，山东康桥（烟台）律师事务所律……