债权转让合同纠纷 （2016）粤01民初47号

本案为债权转让合同纠纷。涉案《债权转让协议》[润达购字(2015)年第29号]是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。本案争议焦点为：润达公司是否合法承继涉案债权。对此，本院认为，第一，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人；债权人转让权利的，除从权利专属于债权人自身外，受让人取得与债权有关的从权利。涉案债权及担保权并不属于法律规定、当事人约定或依性质不得转让之合同权利，因此，各方在其意思表示真实、一致的情况下，可协商转让涉案债权。第二，东方资产广州办对债务人华侨房产公司及担保人华侨信托公司享有的涉案债权，业经生效民事判决书确认，且已进入强制执行程序。东方资产广州办作为原始债权人，其对涉案债权的权利处分符合法律规定，本院予以确认。第三，东方资产广州处与2234基金签署的《资产转让协议》是双方真实意思表示，合法有效。且该债权转让行为已经登报公告形式依法送达债务人，故2234基金合法承继涉案债权，成为第二手债权人。第四，2234基金

本案为债权转让合同纠纷。涉案《债权转让协议》[润达购字(2015)年第29号]是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。本案争议焦点为：润达公司是否合法承继涉案债权。对此，本院认为，第一，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人；债权人转让权利的，除从权利专属于债权人自身外，受让人取得与债权有关的从权利。涉案债权及担保权并不属于法律规定、当事人约定或依性质不得转让之合同权利，因此，各方在其意思表示真实、一致的情况下，可协商转让涉案债权。第二

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民初47号原告：广东润达资产经营有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：许丽琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明洋，广东法丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓，广东法丞律师事务所实习律师。被告：广州潮晖投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：贺农潮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务……