分期付款买卖合同纠纷 （2014）徐商初字第00244号

庭审中，原告还提供了2008年7月2日签订的工业产品买卖合同及发货单等证据。该合同也约定了微机后台保护系统，在交付时同样的发货单未明确载明发货中包括微机后台保护系统，而是列明“打印机、显示器、逐级、交换机、UPS、蓄电池、网线、电脑桌椅”等。被告对该合同签订及履行未提出议，更未对该合同约定的微机后台保护系统未交付，提出异议。而2008年9月18日的合同，在发货单上也列明“打印机、显示器、逐级、交换机、UPS、蓄电池、网线、电脑桌椅”等，履行方式与2008年7月2日的合同一致，在被告没有充分证据予以证实的情况下，本院对被告关于2008年9月19日合同中约定的微机后台保护系统没有交付的主张，不予采信。2、关于被告是否在2008年8月7日向原告支付了100万元货款的问题。被告认为，除了对账过程中双方已确认的已付款9469600.9元外，被告另于2008年8月7日以承兑汇票的形式支付了100万元货款，该承兑汇票面值100万元，由原告的业务员孙浩签收，孙浩向被告出具了收据，并在转账凭证上签字，该货款应从原告主张的数额中扣除。原告认为，原告虽然向被告出具了收据，但原被告双方之间存在先由原告出具收款

庭审中，原告还提供了2008年7月2日签订的工业产品买卖合同及发货单等证据。该合同也约定了微机后台保护系统，在交付时同样的发货单未明确载明发货中包括微机后台保护系统，而是列明“打印机、显示器、逐级、交换机、UPS、蓄电池、网线、电脑桌椅”等。被告对该合同签订及履行未提出议，更未对该合同约定的微机后台保护系统未交付，提出异议。而2008年9月18日的合同，在发货单上也列明“打印机、显示器、逐级、交换机、UPS、蓄电池、网线、电脑桌椅”等，履行方式与2008年7月2日的合同一致，在被告没有充分证据予以证实的情况下，本院对被告关于2008年9月19日合同中约定的微机后台保护系统没有交付的主张，不予采

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商初字第00244号原告徐州市华能电力开关有限公司，住所地在江苏省徐州市工业园区温州大道北。法定代表人余胜，该公司总经理。委托代理人姜培，江苏茂通律师事务所律师。被告中煤第一建设有限公司，住所地在河北省邯郸市丛台东路52号。法定代表人张龙生，该公司总经理。委托代理人杨钢，江苏彭城律师事务所律师。被告中煤第一建设有限公司第十工程处，住所地在河北……