产品责任纠纷 （2016）粤01民终14104号

本案的争议焦点为涉案产品是否为不符合食品安全的食品。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，邹士伟主张涉案产品的食品标签标注等级存在虚假，对消费有误导，由华润万家生活超市（广州）有限公司赔偿三倍或十倍都行。对此，以违反食品安全为由请求十倍赔偿与存在签标瑕疵误导消费要求三倍赔偿的请求所依据的事实和适用的法律明显不同，邹士伟在二审主张的事实与理由显然不属于原审的诉请范围，故本院不予接纳。综上所述，邹士伟的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邹士伟负担。本判决为终审判决。审判长　　叶文建审判员　　邹群慧审判员　　陈　静二〇一六年十二月十四日书记员　　林芝羽 来自：www.

本案的争议焦点为涉案产品是否为不符合食品安全的食品。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，邹士伟主张涉案产品的食品标签标注等级存在虚假，对消费有误导，由华润万家生活超市（广州）有限公司赔偿三倍或十倍都行。对此，以违反食品安全为由请求十倍赔偿与存在签标瑕疵误导消费要求三倍赔偿的请求所依据的事实和适用的法律明显不同，邹士伟在二审主张的事实与理由显然不属于原审的诉请范围，故本院不予接纳。综上所述，邹士伟的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终14104号上诉人（原审原告）：邹士伟，住山东省巨野县。被上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：肖汉华，该公司总经理。委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。上诉人邹士伟因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤104民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……