劳务合同纠纷 （2016）内22民终1538号

刘占海、王宇与陈业文之间系劳务合同法律关系。刘占海、王宇向陈业文提供劳务后，陈业文应支付刘占海、王宇相应的劳务报酬。刘占海与王宇均称劳务费为300元/天，证人施井军称瓦工劳务费为280元/天，且陈业文在庭审中称瓦工的劳务费为280元/天，由于刘占海、王宇未能提供有效证据证实劳务费300元/天，故依法确定刘占海、王宇的劳务费为280元/天。对于陈业文辩称已支付刘占海、王宇劳务费，由于无其它有效证据予以证实，因此，对其抗辩意见不予支持。综上所述，对刘占海、王宇向陈业文主张给付劳务费的请求，依法予以支持，即刘占海的劳务费2240元（280元/天×8天），王宇的劳务费980元（280元×3.5天），对刘占海、王宇其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院》第二条、第六十九条第二项之规定，判决：“一、本判决生效3日内，被告陈业文支付原告刘占海劳务费2240元、王宇劳务费980元；二、驳回原告刘占海、王宇的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈业文负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，

刘占海、王宇与陈业文之间系劳务合同法律关系。刘占海、王宇向陈业文提供劳务后，陈业文应支付刘占海、王宇相应的劳务报酬。刘占海与王宇均称劳务费为300元/天，证人施井军称瓦工劳务费为280元/天，且陈业文在庭审中称瓦工的劳务费为280元/天，由于刘占海、王宇未能提供有效证据证实劳务费300元/天，故依法确定刘占海、王宇的劳务费为280元/天。对于陈业文辩称已支付刘占海、王宇劳务费，由于无其它有效证据予以证实，因此，对其抗辩意见不予支持。综上所述，对刘占海、王宇向陈业文主张给付劳务费的请求，依法予以支持，即刘占海的劳务费2240元（280元/天×8天），王宇的劳务费980元（280元×3.5天），对

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终1538号上诉人（原审被告）：陈业文，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被上诉人（原审原告）：刘占海，男，1964年3月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被上诉人（原审原告）：王宇，男，1970年12月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。上诉人陈业文因与被上诉人刘占海、王……