合同纠纷 （2016）浙08民终82号

本案二审争议焦点是上诉人万美公司是否享有拒绝支付案涉510万元借款本息的抗辩权以及原审是否应当中止审理。在本案原审诉讼期间，上诉人万美公司以被上诉人开隆公司未向其移交相关工程、财务资料为由，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）（四）项的规定，向开隆公司发函，解除其与开隆公司、张淮江于2014年8月21日签订的《合同书》，并据此主张其无须向开隆公司支付《合同书》约定的510万元借款及利息。首先，根据《合同书》的约定，移交工程、财务资料显然不是该合同的主要义务。其次，根据《合同书》的约定，万美公司签订该合同的目的是为了开隆公司同意建设单位将其承建的笑哈哈中国中西部国际商贸物流城02-59地块农批市场建设工程，整体重新发包给万美公司施工。根据查明的事实，该《合同书》签订后，万美公司已与佳诚置业公司重新就本案工程项目签订了承包合同，也已进场进行了施工。故万美公司的抗辩不能成立。至于相关工程、财务资料的移交问题可另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，主张合同解除的对方对解除合同有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。可见，法律赋予了主张合同解除的对方请

本案二审争议焦点是上诉人万美公司是否享有拒绝支付案涉510万元借款本息的抗辩权以及原审是否应当中止审理。在本案原审诉讼期间，上诉人万美公司以被上诉人开隆公司未向其移交相关工程、财务资料为由，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）（四）项的规定，向开隆公司发函，解除其与开隆公司、张淮江于2014年8月21日签订的《合同书》，并据此主张其无须向开隆公司支付《合同书》约定的510万元借款及利息。首先，根据《合同书》的约定，移交工程、财务资料显然不是该合同的主要义务。其次，根据《合同书》的约定，万美公司签订该合同的目的是为了开隆公司同意建设单位将其承建的笑哈哈中国中西部国际商贸物流城02-59

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终82号上诉人（原审被告）：重庆万美建设工程有限公司。住所地：重庆市涪陵区兴华中路八段**号（集美置业**层）。法定代表人：胡友聪，该公司总经理。委托代理人：高定重，重庆驰源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江开隆建设工程有限公司。住所地：浙江省衢州市浮石路**号。法定代表人：魏昌华，该公司董事长。委托代理人：毛佩军，浙江东昊律师……