买卖合同纠纷 （2014）合民二终字第00255号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案龚仁龙所提供的证据，不能够证明宇诚公司在出卖车辆时存有欺诈行为，而龚仁龙提供的鉴定报告并非对本案涉诉车辆的鉴定，更不适用于本案，故龚仁龙应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回龚仁龙对宇诚公司的诉讼请求。案件受理费6390元，由龚仁龙负担。龚仁龙上诉称：一审法院未选定鉴定机构，也未告知龚仁龙应交多少鉴定费，却以龚仁龙未交鉴定费为由驳回龚仁龙的诉讼请求，程序违法。宇诚公司二审中已自认交付的发动机型号是YC6M290-33，已无鉴定必要。宇诚公司用YC6M290-33发动机冒充YC6M340-33发动机，使得该车使用中故障不断，并且涉案车辆被改码导致无法转户。以上问题是宇诚公司造成的，未告知过龚仁龙，龚仁龙在起诉前才知。上述事实足以证明宇诚公司欺诈，涉案合同应当依法撤销，宇诚公司应返还龚仁龙已付车款，并赔偿龚仁龙各项损失。请求二审法院依法改判撤销双方的买卖合同或者发回重审。宇诚公司辩称：双方订立口头买卖合同时对车辆实际配备的是YC6M290-33玉柴发动机协商一

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案龚仁龙所提供的证据，不能够证明宇诚公司在出卖车辆时存有欺诈行为，而龚仁龙提供的鉴定报告并非对本案涉诉车辆的鉴定，更不适用于本案，故龚仁龙应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回龚仁龙对宇诚公司的诉讼请求。案件受理费6390元，由龚仁龙负担。龚仁龙上诉称：一审法院未选定鉴定机构，也未告知龚仁龙应交多少鉴定费，却以龚仁龙未交鉴定费为由驳回龚仁龙的诉讼请求，程序违法。宇诚公司二审中已自认交付的发动机型号是YC6M290-33，已无鉴定必要。宇诚公司用YC6M290-33发

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民二终字第00255号上诉人（原审原告）：龚仁龙，男，1976年1月8日生，汉族。委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。委托代理人：倪珊，安徽大森律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：合肥宇诚汽车服务有限公司。法定代表人：俞修胜，董事长。委托代理人：王丽，安徽金华安律师事务所律师。委托代理人：张俊，安徽金华安律师事务所律师。上诉人龚……