返还原物纠纷 （2016）沪02民终10105号

施玲燕对系争房屋的使用仅为借用存在明显错误。一审法院判决施玲燕每月支付人民币(以下币种均为人民币)10,000元房屋使用费畸高，未考虑施玲燕对系争房屋的装修投入、日常使用和管理等因素。牟春辩称，不同意施玲燕的上诉请求。施玲燕基于和甘肃皇台公司的协议，临时取得系争房屋的使用权，双方之间既不是租赁关系也不是房屋买卖关系。系争房屋已经出售给牟春，牟春作为新的产权人已发函要求施玲燕搬离系争房屋，施玲燕继续占有系争房屋为非法占用，一审判决的房屋使用费正确，施玲燕为自己使用系争房屋所作的装修对牟春已无使用价值，牟春不应补偿。请求二审法院维持原判。上海皇台公司述称，同意施玲燕的上诉请求。胡建国、胡某2、左宁、胡某1共同述称，原产权人甘肃皇台公司承诺施玲燕和胡建国等永久免费使用系争房屋，甘肃皇台公司出售系争房屋单方违约。同意施玲燕的上诉请求。牟春向一审法院起诉请求：一、施玲燕、上海皇台公司、胡建国、胡某2、左宁、胡某1迁出系争房屋，将房屋返还牟春；二、施玲燕、上海皇台公司、胡建国、胡某2、左宁、胡某1赔偿牟春2016年3月1日至实际迁出之日止的房屋使用费(每月人民币11,000元)。一审法院认定事实：

施玲燕对系争房屋的使用仅为借用存在明显错误。一审法院判决施玲燕每月支付人民币(以下币种均为人民币)10,000元房屋使用费畸高，未考虑施玲燕对系争房屋的装修投入、日常使用和管理等因素。牟春辩称，不同意施玲燕的上诉请求。施玲燕基于和甘肃皇台公司的协议，临时取得系争房屋的使用权，双方之间既不是租赁关系也不是房屋买卖关系。系争房屋已经出售给牟春，牟春作为新的产权人已发函要求施玲燕搬离系争房屋，施玲燕继续占有系争房屋为非法占用，一审判决的房屋使用费正确，施玲燕为自己使用系争房屋所作的装修对牟春已无使用价值，牟春不应补偿。请求二审法院维持原判。上海皇台公司述称，同意施玲燕的上诉请求。胡建国、胡某2、左宁

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终10105号上诉人(原审被告)：施玲燕，女，1949年3月10日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：江秋杰，上海仁良律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：牟春，男，1970年4月8日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：熊志新，上海市锦天城律师事务所律师。原审被告：上海皇台商贸有限公司，住所地上海市金山区……