著作权权属、侵权纠纷 （2021）粤19民终159号

本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人在二审中的上诉及答辩，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否涉案作品享有著作权；二、一审判决的赔偿数额是否合理。对此，本院分析如下：对于焦点一，案涉《转让协议》是北京天浩盛世文化传播有限公司与索隆公司双方的真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，该《转让协议》合法有效，且北京天浩盛世文化传播有限公司亦以《确认书》的方式表明已经收取转让款项，索隆公司取得上述音乐作品的著作权。对于焦点二，一审法院已综合考虑案涉作品流行程度、流行时间、长安乐典歌舞厅的经营规模、经营模式、消费水平及侵权情况等因素，酌定长安乐典歌舞厅赔偿索隆公司包含合理维权费用在内的经济损失12750元，符合《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人东莞市长安乐典歌舞厅的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《

本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人在二审中的上诉及答辩，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否涉案作品享有著作权；二、一审判决的赔偿数额是否合理。对此，本院分析如下：对于焦点一，案涉《转让协议》是北京天浩盛世文化传播有限公司与索隆公司双方的真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，该《转让协议》合法有效，且北京天浩盛世文化传播有限公司亦以《确认书》的方式表明已经收取转让款项，索隆公司取得上述音乐作品的著作权。对于焦点二，一审法院已综合考虑案涉作品流行程度、流行时间、长安乐典歌舞厅的经营规模、经

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终159号上诉人（原审被告）：东莞市长安乐典歌舞厅，住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区×××××××。投资人：刘勇。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区×××××××××××××××××××××××。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰(白云)律师事务所律师。原审被告：刘勇……