劳动争议 （2016）粤03民终22906号

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于海能达公司与梁志明解除劳动合同是否符合法律规定。对于双方无争议的原审其他认定及裁判，本院予以确认。海能达公司以梁志明绩效考核不达标，无法胜任工作，并拒绝接受岗位调整等为由与其解除劳动关系，并提供了相应的证据予以证明。梁志明主张2015年度及2016年第一季度海能达公司并未实际对其进行考核，只是通知了考核结果，故其不认可考核结果，也不认可调岗安排，海能达公司系违法解除劳动合同。本院认为，用人单位解除劳动合同的，应就其解除原因承担举证责任。海能达公司提交的《职位说明书》是其考核员工的标准，但未能举证证明该考核标准已经民主程序制定并公示或告知了梁志明，梁志明对此亦不予认可，故依法不能作为用人单位管理的依据。海能达公司提交的两份《绩效考核结果表》未有梁志明的签名确认，梁志明亦明确表示不认可上述考核结果，故不能排除公司单方制作的可能性。海能达公司提供的《关于梁志明近几年绩效说明》也不能有效证明其主张。海能达公司亦未能提供其他有效证据予以佐证，故海能达公司未能就其作出上述考核结果所依据的事实及理由进行

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于海能达公司与梁志明解除劳动合同是否符合法律规定。对于双方无争议的原审其他认定及裁判，本院予以确认。海能达公司以梁志明绩效考核不达标，无法胜任工作，并拒绝接受岗位调整等为由与其解除劳动关系，并提供了相应的证据予以证明。梁志明主张2015年度及2016年第一季度海能达公司并未实际对其进行考核，只是通知了考核结果，故其不认可考核结果，也不认可调岗安排，海能达公司系违法解除劳动合同。本院认为，用人单位解除劳动合同的，应就其解除原因承担举证责任。海能达公司提交的《职位说明书》是其考核员工的标准，但未能举证证

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终22906号上诉人（原审原告）：海能达通信股份有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：陈清州。委托诉讼代理人：段诚汐。委托诉讼代理人：黄海金。被上诉人（原审被告）：梁志明。委托诉讼代理人：周祁科，广东德纳律师事务所律师。上诉人海能达通信股份有限司（以下简称海能达公司）因与被上诉人梁志明劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院……