劳动争议 （2013）莱中民四终字第105号

馨百酒店认为杨曼系深圳市威尼科斯酒店管理顾问有限公司派遣至其处工作，但未提交杨曼与深圳市威尼科斯酒店管理顾问有限公司存在劳动关系的证据，也未能提交馨百酒店与深圳市威尼科斯酒店管理顾问有限公司的派遣协议等，且馨百酒店提交的《酒店筹建及开业筹备管理协议》，约定的合同期限为2008年6月12日至2009年4月11日。因此，杨曼提交的证据足以证实杨曼与馨百酒店自2011年6月16日至2012年11月2日存在劳动关系。馨百酒店在用工之日起一个月内未与杨曼签订劳动合同，杨曼要求馨百酒店支付未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因用人单位支付劳动者签订劳动合同双倍工资的责任属同一合同项下约定的具有整体性和关联性之债，故双倍工资应按月工资10150元自2011年7月16日开始计算，计算至2012年6月16日，共计11个月。杨曼要求支付2011年10月11日至2012年11月3日的双倍工资，其中2012年6月16日之后的双倍工资无法律依据，不予支持。杨曼未主张2011年7月16日至2011年10月11日之间的双倍工资，是对其自己的处分，故支持2011年10月11日至2012年6月1

馨百酒店认为杨曼系深圳市威尼科斯酒店管理顾问有限公司派遣至其处工作，但未提交杨曼与深圳市威尼科斯酒店管理顾问有限公司存在劳动关系的证据，也未能提交馨百酒店与深圳市威尼科斯酒店管理顾问有限公司的派遣协议等，且馨百酒店提交的《酒店筹建及开业筹备管理协议》，约定的合同期限为2008年6月12日至2009年4月11日。因此，杨曼提交的证据足以证实杨曼与馨百酒店自2011年6月16日至2012年11月2日存在劳动关系。馨百酒店在用工之日起一个月内未与杨曼签订劳动合同，杨曼要求馨百酒店支付未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因用人单位支付劳动者签订劳动合同双倍工资的责任属同一合同项

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）莱中民四终字第105号上诉人（起诉山东馨百大酒店有限公司的原告、山东馨百大酒店有限公司起诉的被告）：杨曼，女，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人：孟宪法，山东恒志远律师事务所律师。委托代理人：边坤，山东恒志远律师事务所律师。上诉人（起诉杨曼的原告、杨曼起诉的被告）：山东馨百大酒店有限公司。住所地：莱芜市莱城区。法定代表人：石强，总经理。委托……