劳动争议 （2014）深中法劳终字第1578号

叶国华与雄伟宝丰塑胶公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。关于叶国华上诉主张2011年7月27日至2013年7月26日的加班工资差额及25%经济补偿金的上诉请求。叶国华上诉主张加班工资差额，理由为：叶国华签名确认的《工资表》上有加班时间，但并不等于工资表上的加班时间和考勤记录上的加班时间一致。雄伟宝丰塑胶公司只提供了工资表，未提供考勤记录予以印证加班时数，应承担举证不能的责任。一审法院却将此举证责任分配给叶国华，属事实认定不清，法律适用错误。本院经审理认为，叶国华签名确认的《工资表》中清晰记载了其具体的出勤天数、基本薪资及平时加班、周末加班工时，叶国华对其签名确认的《工资表》上记录的加班时间提出质疑，应对其质疑的合理性承担举证责任。叶国华未能提交证据证实其签名确认的《工资表》上记录的加班时间有误，一审对其质疑的意见不予采纳并无不当。根据叶国华签名确认的《工资表》上记录的上班时间，与叶国华领取的工资按法定标准进行算，叶国华的工资明显高于深圳市最低工资标准，一审认定雄伟宝丰塑胶公司已足额支付叶国华的加班工资并无不当。叶国华以雄伟宝丰塑胶公司未提供考勤记录予以印证

叶国华与雄伟宝丰塑胶公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。关于叶国华上诉主张2011年7月27日至2013年7月26日的加班工资差额及25%经济补偿金的上诉请求。叶国华上诉主张加班工资差额，理由为：叶国华签名确认的《工资表》上有加班时间，但并不等于工资表上的加班时间和考勤记录上的加班时间一致。雄伟宝丰塑胶公司只提供了工资表，未提供考勤记录予以印证加班时数，应承担举证不能的责任。一审法院却将此举证责任分配给叶国华，属事实认定不清，法律适用错误。本院经审理认为，叶国华签名确认的《工资表》中清晰记载了其具体的出勤天数、基本薪资及平时加班、周末加班工时，叶国华对其签名确认的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第1578号上诉人（原审原告）叶国华。委托代理人郑伟，广东思豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）雄伟宝丰五金塑胶制品（深圳）有限公司。法定代表人陈国鸿，总经理。委托代理人冯诗昌，广东粤和律师事务所律师。委托代理人闫维军，广东粤和律师事务所律师。上诉人叶国华为与被上诉人雄伟宝丰五金塑胶制品（深圳）有限公司（下称雄伟宝丰塑胶公司）因劳……