名誉权纠纷 （2017）云31民终477号

钟建添的行为系故意而为之，实属认定事实错误。2.钟建添仅对文章进行了一次转发，并未添加任何不当言论且事后及时进行了删除处理，钟建添主观上并无过错。钟建添仅于夜间休息时间，并在人数较少的微信群里将该文章转发了一次，且当时钟建添还同时发了数条日常消息，消息发出后，并没有其他任何一位群成员对此进行评论或再次转发至朋友圈，该文章也很快就被群里的海量消息覆盖。事后，钟建添及时对该文章进行了删除处理，事实上并未造成所谓广泛的二次传播。3.钟建添并非本案的适格被告。该文章早于2013年就已发表，点击量高达5000，这足以证明该文章在当时就已被广泛传播。至于文章内容是否属实，钟建添不予评论也无从得知。但是，李剑作为一个准公众人物，依法应当接受公众的监督，文章所述是否属于个人隐私的范畴应当具体问题具体分析，且钟建添并非文章作者，也并非发表、转载该文章的网络经营、管理者，因此，钟建添并非本案一审中的适格被告。4.钟建添主观上无过错，客观上不存在侵权行为，李剑所谓名誉遭受损害也并非由钟建添单纯的一次转发行为所致，二者之间并无因果关系。因此，一审法院判决由钟建添承担侵权责任于法无据，于理不合。综上所述，李剑的

钟建添的行为系故意而为之，实属认定事实错误。2.钟建添仅对文章进行了一次转发，并未添加任何不当言论且事后及时进行了删除处理，钟建添主观上并无过错。钟建添仅于夜间休息时间，并在人数较少的微信群里将该文章转发了一次，且当时钟建添还同时发了数条日常消息，消息发出后，并没有其他任何一位群成员对此进行评论或再次转发至朋友圈，该文章也很快就被群里的海量消息覆盖。事后，钟建添及时对该文章进行了删除处理，事实上并未造成所谓广泛的二次传播。3.钟建添并非本案的适格被告。该文章早于2013年就已发表，点击量高达5000，这足以证明该文章在当时就已被广泛传播。至于文章内容是否属实，钟建添不予评论也无从得知。但是，李

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云31民终477号上诉人(原审被告)：钟建添，男，1970年3月19日生，住德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：钟明宏（系上诉人之子），住瑞丽市。代理权限:一般授权代理。被上诉人（原审原告）：李剑，男，1971年10月16日生，住德宏州瑞丽市。上诉人钟建添因与被上诉人李剑名誉权纠纷一案,不服云南省瑞丽市人民法院（2017）云3102民初……