房屋租赁合同纠纷 （2016）晋01民终3520号

原告与被告间签订的房屋租赁协议系当事人真实意思的表示,对双方当事人具有法律约束力。因该房屋已经拆除，合同目的已经不能实现，该合同应予以解除。合同中明确约定如遇拆迁等不可抗事件，被告应对原告房屋装修部分进行补偿（具体金额以拆迁当时专业人员的评估值为依据），并由被告承担原告的搬迁费用。出现纠纷时双方损失补偿的金额应友好协商或请有资格的会计事务所，律师事务所予以鉴定，原告方在搬离通知发出后相当长的一段时间内未按照合同的约定协商或请有资格的会计事务所，律师事务所予以鉴定该房屋装修的价值损失，且在庭审中也未能提供有效的证据证明其损失及搬迁费用，对其要求被告赔偿装修损失50000元及支付搬迁费用2000元的请求，本院不予支持，判决：1、解除原告王虎威、李锦田与被告杨伟于2011年12月27日签订的房屋租赁协议；2、驳回原告王虎威、李锦田要求被告杨伟赔偿其装修损失费50000元及支付搬迁费2000元的诉讼请求；3、案件受理费1175元，由原告王虎威、李锦田负担1075元，被告杨伟负担100元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人王虎威与

原告与被告间签订的房屋租赁协议系当事人真实意思的表示,对双方当事人具有法律约束力。因该房屋已经拆除，合同目的已经不能实现，该合同应予以解除。合同中明确约定如遇拆迁等不可抗事件，被告应对原告房屋装修部分进行补偿（具体金额以拆迁当时专业人员的评估值为依据），并由被告承担原告的搬迁费用。出现纠纷时双方损失补偿的金额应友好协商或请有资格的会计事务所，律师事务所予以鉴定，原告方在搬离通知发出后相当长的一段时间内未按照合同的约定协商或请有资格的会计事务所，律师事务所予以鉴定该房屋装修的价值损失，且在庭审中也未能提供有效的证据证明其损失及搬迁费用，对其要求被告赔偿装修损失50000元及支付搬迁费用2000元

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终3520号上诉人（原审原告）：王虎威，男，1986年8月14日生，汉族，个体，住古交市。上诉人（原审原告）：李锦田，男，1989年9月6日生，汉族，个体，古交市大川西路自建房。被上诉人（原审被告）：杨伟，男，1966年2月22日生，汉族，古交市园林局职工，住古交市。上诉人王虎威、李锦田因与被上诉人杨伟房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市古……