债务转移合同纠纷 （2016）川17民辖终63号

本案系债务转移合同纠纷，上诉人四川成港房地产开发有限责任公司作为债务承接方，向被上诉人张红萍出具《欠条》后，在约定期限内未履行支付欠款的义务酿成纠纷。因双方未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案诉争标的为给付货币，故一审法院作为接收货币一方所在地人民法院，对本案是具有管辖权的。上诉人四川成港房地产开发有限责任公司的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　赵　旭审　判　员　　刘翠成代理审判员　　涂海燕二〇一六年十一月二日书　记　员　　张小平 更多数据：www.

本案系债务转移合同纠纷，上诉人四川成港房地产开发有限责任公司作为债务承接方，向被上诉人张红萍出具《欠条》后，在约定期限内未履行支付欠款的义务酿成纠纷。因双方未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案诉争标的为给付货币，故一审法院作为接收货币一方所在地人民法院，对本案是具有管辖权的。上诉人四川成港房地产开发有限责任公司的

四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川17民辖终63号上诉人（原审被告）：四川成港房地产开发有限责任公司。住所地：成都市武侯区高升路*号*栋**楼****号。法定代表人：张纯钧，经理。被上诉人（原审原告）：张红萍,女,汉族,生于1977年5月2日,住四川省达州市通川区。原审被告：四川矗江建筑有限责任公司。住所地：平昌县江口镇新华街四段**号。法定代表人：张友政，董事长。上诉人四川……