房屋买卖合同纠纷 （2017）晋10民终244号

本案存在以下程序问题：1、本案的原诉与反诉是基于同一法律事实，即严士华与金达地产公司签订的《尧星商贸新城项目商铺招商合同》引起的，原审原告（反诉被告）金达地产公司主张要求原审被告（反诉原告）严士华继续履行合同，交付剩余购房款。原审被告（反诉原告）严士华以原审原告（反诉被告）金达地产公司擅自拆除商铺致使不能实现合同目的提起反诉，请求返还已付购房款并赔偿损失。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案原诉与反诉具有关联性，应当合并审理。2、反诉必须符合民事诉讼法起诉的条件。原审以本案原审被告（反诉原告）严士华已于2014年11月将该商铺委托给襄汾县尧星商贸城有限公司经营，形成新的法律关系，与本案非同一法律关系，其损失应向该公司主张，该公司与原审原告（反诉被告）金达地产公

本案存在以下程序问题：1、本案的原诉与反诉是基于同一法律事实，即严士华与金达地产公司签订的《尧星商贸新城项目商铺招商合同》引起的，原审原告（反诉被告）金达地产公司主张要求原审被告（反诉原告）严士华继续履行合同，交付剩余购房款。原审被告（反诉原告）严士华以原审原告（反诉被告）金达地产公司擅自拆除商铺致使不能实现合同目的提起反诉，请求返还已付购房款并赔偿损失。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终244号上诉人（原审被告、反诉原告）：严士华，男，汉族，1970年3月19日出生，现住襄汾县。委托代理人：李跃进，山西近道律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：襄汾县金达房地产开发有限责任公司。住所地：襄汾县丁陶中路南侧。……