承揽合同纠纷 （2015）济商终字第11号

久润公司与银座公司签订的供货安装合同，其内容不违反法律规定，各方当事人也没有异议，应予认定。现安装工程已经完成。光明公司没有明确证据证明其与久润公司有合同关系，其法定代表人田玉立实际参加了设备安装，坚持以其公司名义提起诉讼，后久润公司提供证据证明，其将涉案项目分包给案外人国能公司，且光明公司不能明确提供与久润公司有合同关系的证据或委托人，有关案外人国能公司的证据可以认定久润公司将项目包给国能公司，故久润公司关于光明公司诉讼主体错误的辩解理由成立，予以采纳。本合同纠纷是设备安装，而不是建筑工程，久润公司主张不适用建筑安装有关实际施工人连带责任的法律规定的辩称理由成立，予以采纳。综上，从现有证据及合同约定，光明公司没有明确的证据证明其直接与银座公司和久润公司有合同关系，依照合同相对性原则，光明公司向久润公司、银座公司主张权利没有事实及法律依据，其诉讼请求不能成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回光明公司对久润公司的诉讼请求；二、驳回光明公司对银座公司的诉讼请求。案件受理费22806元，诉讼保全费500

久润公司与银座公司签订的供货安装合同，其内容不违反法律规定，各方当事人也没有异议，应予认定。现安装工程已经完成。光明公司没有明确证据证明其与久润公司有合同关系，其法定代表人田玉立实际参加了设备安装，坚持以其公司名义提起诉讼，后久润公司提供证据证明，其将涉案项目分包给案外人国能公司，且光明公司不能明确提供与久润公司有合同关系的证据或委托人，有关案外人国能公司的证据可以认定久润公司将项目包给国能公司，故久润公司关于光明公司诉讼主体错误的辩解理由成立，予以采纳。本合同纠纷是设备安装，而不是建筑工程，久润公司主张不适用建筑安装有关实际施工人连带责任的法律规定的辩称理由成立，予以采纳。综上，从现有证据及

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济商终字第11号上诉人（原审原告）济南光明环保工程有限公司，住所地济南市。法定代表人田玉立，总经理。委托代理人李红卫，该公司职员。委托代理人李玉岗，山东舜元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南久润市政工程有限公司，住所地济南市。法定代表人张汉杰，总经理。委托代理人李善江，山东蕴达律师事务所律师。委托代理人邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。被上……