债权转让合同纠纷 （2015）运中民终字第1148号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。上诉人称居民组打井时其是负责收取打井款的。2009年11月11日，被上诉人张光民在未交款情况下为其个人开具了1210元的收据，后居民组查账时，便找上诉人的责任，上诉人便将该款交给了居民组。但一审中二被上诉人均否认上诉人在垫款时告知过二人，上诉人提供的证人张发子、郝金花作证时亦均称也未给二被上诉人说过上诉人为该二人垫款之事。二审中上诉人提供的2009年11月11日的收据亦不能证明上诉人将其为二被上诉人垫付打井款一事告知了二被上诉人，故上诉人现要求二被上诉人返还其为二人垫付的打井款1210元的主张无事实及法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贾声远负担。本判决为终审判决。审判长　　杨云芳审判员　　谢冬梅审判员　　王武斌二〇一五年八月三十一日书记员　　张　虹 来自：www.

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。上诉人称居民组打井时其是负责收取打井款的。2009年11月11日，被上诉人张光民在未交款情况下为其个人开具了1210元的收据，后居民组查账时，便找上诉人的责任，上诉人便将该款交给了居民组。但一审中二被上诉人均否认上诉人在垫款时告知过二人，上诉人提供的证人张发子、郝金花作证时亦均称也未给二被上诉人说过上诉人为该二人垫款之事。二审中上诉人提供的2009年11月11日的收据亦不能证明上诉人将其为二被上诉人垫付打井款一事告知了二被上诉人，故上诉人现要求二被上诉人返还其为二人垫付的打井款1210元的主张无事实及法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中民终字第1148号上诉人（原审原告）：贾声远，男，1964年3月15日出生，汉族，住闻喜县神柏乡。被上诉人（原审被告）：张光民，男，1962年6月11日出生，汉族，住闻喜县神柏乡。被上诉人（原审被告）：张益民，男，1965年1月2日出生，汉族，住闻喜县神柏乡。上诉人贾声远与被上诉人张光民、张益民债权转让合同纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院……