继承纠纷 （2015）青民五终字第980号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。本案是继承纠纷，首先应确定的事实应该是徐某A去世时留有遗产，举证责任主要在原告。庭审中，原告提交的土地承包合同转让协议、录音资料、法院依申请调取的情况说明均不能证明徐某A去世时留有遗产的事实，该三份证据均与本案没有关联性，对原告的诉讼请求法院难以支持。另外，原告未提供任何让法院采信徐某A存在遗产的证据或有效的线索，仅凭一份主观认为有可能是徐某A的财产清单，就将全部举证责任推给法院的行为是不可取的。判决：驳回原告徐孙氏的诉讼请求。二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：一审法院判决驳回徐孙氏的诉讼请求是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”具体到本案，上诉人主张分割被继承人徐某A的遗产，应对徐某A的合法遗产承担举证责任。

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。本案是继承纠纷，首先应确定的事实应该是徐某A去世时留有遗产，举证责任主要在原告。庭审中，原告提交的土地承包合同转让协议、录音资料、法院依申请调取的情况说明均不能证明徐某A去世时留有遗产的事实，该三份证据均与本案没有关联性，对原告的诉讼请求法院难以支持。另外，原告未提供任何让法院采信徐某A存在遗产的证据或有效的线索，仅凭一份主观认为有可能是徐某A的财产清单，就将全部举证责任推给法院的行为是不可取的。判决：驳回原告徐孙氏的诉讼请求。二审期间，各方当事人

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第980号上诉人：徐某甲。委托代理人徐萍，山东海达律师事务所律师。上诉人：徐某乙。上诉人：徐某丙。上诉人：徐某丁。上诉人：徐某戊。上诉人：徐某己。上诉人：徐某庚。被上诉人（原审被告）：梁某。被上诉人（原审被告）：徐某辛。被上诉人（原审被告）：徐某壬。被上诉人共同委托代理人：郑大强、雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。徐孙氏因与被上诉……