劳动争议 （2015）余民三终字第91号

本案属劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。该仲裁时效因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。本案中，宋菊英自认在肖咏出事的时候就写了报告给粮食储备库，从写报告之日起其应已知道自身权利受到侵害，但从其出事写报告之日起至宋菊英2011年4月14日第一次向新余市渝水区劳动争议仲裁委员会提起仲裁时已有二年多时间。在此期间，宋菊英称找相关部门主张过权利，自己也多次信访，但未提供证据证明仲裁时效中断的情形，应由其承担举证不能的后果，故宋菊英、肖贝蓓、廖珍香的诉请已超过一年仲裁时效，丧失了胜诉权，对其的诉请原审不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回宋菊英、肖贝蓓、廖珍香的诉讼请求。案件受理费10元，由宋菊英、肖贝蓓、廖珍香承担。宣判后，宋菊英不服，向本院上诉称，一审认定其的诉讼请求超过仲裁时效是错误的，其一直向粮食储备库及上级主管单位渝水

本案属劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。该仲裁时效因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。本案中，宋菊英自认在肖咏出事的时候就写了报告给粮食储备库，从写报告之日起其应已知道自身权利受到侵害，但从其出事写报告之日起至宋菊英2011年4月14日第一次向新余市渝水区劳动争议仲裁委员会提起仲裁时已有二年多时间。在此期间，宋菊英称找相关部门主张过权利，自己也多次信访，但未提供证据证明仲裁时效中断的情形，应由其承担举证不能的后果，

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)余民三终字第91号上诉人（原审原告）宋菊英，女。委托代理人吴平芳，江西弘道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江西新余渝水国家粮食储备库，住所地：新余市经济开发区。法定代表人吴新明，该单位主任。委托代理人廖小勇，江西山南律师事务所律师。原审原告肖贝蓓，女。法定代理人廖珍香（系肖贝蓓母亲），女。原审原告廖珍香，女。上诉人宋菊英与被上诉人江西新余渝……