合同纠纷 （2020）晋01民终746号

山西广播电视台与西安曲江春天融和影视文化有限责任公司签订的《山西广播电视台电视剧播映权许可使用合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该合同的约定，2013年1月1日，西安曲江春天融和影视文化有限责任公司向山西广播电视台供带，山西广播电视台收到全部母带之后支付总费用的20%,电视剧播出后在支付总费用的40%，剩余240480元在之后半年内支付，但西安曲江春天融和影视文化有限责任公司于2012年12月14日与大唐辉煌传媒有限公司、山西广播电视台签订协议书将其所约定的合同权利转让给大唐辉煌传媒有限公司时，合同未履行完毕，原合同当事人即山西广播台与西安曲江春天融和影视文化有限责任公司之间的债权债务关系尚不明确。2016年12月6日，上海土德影视文化传媒有限公司与大唐辉煌传媒有限公司签订的协议书，仅受让了大唐辉煌传媒有限公司就2012年12月14签订的《协议书》项下的债权，根据上海土德影视文化传媒有限公司的举证，该债权并不明确。同时根据《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定，债务人山西广播电视台对债权人西安曲江春天融和影视文化有限责任公司享有的抗辩权，可以

山西广播电视台与西安曲江春天融和影视文化有限责任公司签订的《山西广播电视台电视剧播映权许可使用合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该合同的约定，2013年1月1日，西安曲江春天融和影视文化有限责任公司向山西广播电视台供带，山西广播电视台收到全部母带之后支付总费用的20%,电视剧播出后在支付总费用的40%，剩余240480元在之后半年内支付，但西安曲江春天融和影视文化有限责任公司于2012年12月14日与大唐辉煌传媒有限公司、山西广播电视台签订协议书将其所约定的合同权利转让给大唐辉煌传媒有限公司时，合同未履行完毕，原合同当事人即山西广播台与西安曲江春天融和

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终746号上诉人（原审原告）：上海土德影视文化传媒有限公司。法定代表人：窦某。委托诉讼代理人：武某，北京市京师（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西广播电视台。法定代理人：刘某，台长。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：殷某，山西华炬律师事务所律师。上诉人上海土德影视文化传媒有限公司因与被上诉人山西广播电视台合同纠纷一案，不服山西……