合同纠纷 （2021）津01民终1492号

本案中程鼎及许春丽围绕《合作协议书》是否变更《酒店式公寓转让协议》展开交锋，然而与本案诉争款项直接相关的焦点为程鼎是否真实存在转让股权的意思表示及转让的事实。程鼎在签署《酒店式公寓转让协议》后，又与许春丽及案外人蒋维签订《合作协议书》，且许春丽提交的微信聊天记录显示，程鼎在签署《酒店式公寓转让协议》后，仍然存在参与管理的事实。史文哲、程鼎在微信群聊中个人发言中提及的“刷单”“购买广告位”“地图标记”等事项均由其负责，并且要求许春丽算账，商讨后续转让事宜。足见，程鼎并未实际退出经营。从史文哲在录音中自述“后来他（程鼎）跟我说了，是他给我踢出来的”及案外人蒋维证明、程鼎与案外人蒋维聊天记录中认可“公寓不要了净身出户”等事实亦能得出程鼎在签署《酒店式公寓转让协议》后并未实际退出经营的结论。据此，一审法院认定程鼎并无转让股权的真实意思表示，其无权依据《酒店式公寓转让协议》向许春丽主张支付转让款。《酒店式公寓转让协议》对史文哲及许春丽具有法律效力，许春丽已履行支付转让款的义务，故史文哲无权向许春丽主张转让款。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款、第一百四十三条、第一百四十

本案中程鼎及许春丽围绕《合作协议书》是否变更《酒店式公寓转让协议》展开交锋，然而与本案诉争款项直接相关的焦点为程鼎是否真实存在转让股权的意思表示及转让的事实。程鼎在签署《酒店式公寓转让协议》后，又与许春丽及案外人蒋维签订《合作协议书》，且许春丽提交的微信聊天记录显示，程鼎在签署《酒店式公寓转让协议》后，仍然存在参与管理的事实。史文哲、程鼎在微信群聊中个人发言中提及的“刷单”“购买广告位”“地图标记”等事项均由其负责，并且要求许春丽算账，商讨后续转让事宜。足见，程鼎并未实际退出经营。从史文哲在录音中自述“后来他（程鼎）跟我说了，是他给我踢出来的”及案外人蒋维证明、程鼎与案外人蒋维聊天记录中认可“

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1492号上诉人（原审原告）：史文哲，男，1992年12月16日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：黄召福，北京市京翰（济南）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：程鼎，男，1991年5月7日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：黄召福，北京市京翰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……