劳动合同纠纷 （2021）京03民终410号

恒信公司未在劳动合同书上签字或盖章，该合同尚未成立，故对于恒信公司主张双方于2019年3月18日签订的劳动合同无效的诉讼请求不予支持，但因张畅提供虚假学历、虚构工作经历，严重侵害了恒信公司的知情权，严重违背了诚实信用原则，与社会价值取向背道而驰。因此，关于恒信公司主张张畅酌情返还工资款30万元的理由正当，且数额合理，一审法院予以支持。关于恒信公司要求张畅赔偿经济损失57万元一节。根据恒信公司提供的《图片拍摄服务协议》、起诉书、和解协议等证据，无法充分证实张畅在该项目中有严重失职的行为及给恒信公司造成重大经济损失，且和解协议涉及另一个项目《ID服务协议（47万）》，无法确认《KV服务协议（114万）》项目是否存在损失及损失数额。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于恒信公司要求张畅承担经济损失的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张畅于判决生效后十日内返还北京恒信

恒信公司未在劳动合同书上签字或盖章，该合同尚未成立，故对于恒信公司主张双方于2019年3月18日签订的劳动合同无效的诉讼请求不予支持，但因张畅提供虚假学历、虚构工作经历，严重侵害了恒信公司的知情权，严重违背了诚实信用原则，与社会价值取向背道而驰。因此，关于恒信公司主张张畅酌情返还工资款30万元的理由正当，且数额合理，一审法院予以支持。关于恒信公司要求张畅赔偿经济损失57万元一节。根据恒信公司提供的《图片拍摄服务协议》、起诉书、和解协议等证据，无法充分证实张畅在该项目中有严重失职的行为及给恒信公司造成重大经济损失，且和解协议涉及另一个项目《ID服务协议（47万）》，无法确认《KV服务协议（114

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终410号上诉人（原审原告）：北京恒信凯特经贸有限责任公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：汪**，执行董事。委托诉讼代理人：王铮，北京朗诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张畅，男，1980年7月16日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：王昱丰，北京杜克律师事务所律师。上诉人北京恒信凯特经贸有限责……