劳动争议 （2021）吉02民终233号

依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”用工单位应向劳动者支付劳动报酬，现湖滨公司的会计凭证中记载刘云英工资共计59,000元，没有刘云英的领取证据，对刘云英要求湖滨公司给付工资款的主张予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定作出判决。一审法院判决：湖滨公司于判决生效之日起立即给付刘云英工资款59,000元。案件受理费5元，由湖滨公司负担。本院二审期间，湖滨公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。湖滨公司提交如下证据：证据一、一审法院对彭贤飞的调查笔录。证明：刘云英的工资截止到2020年12月份不真实，正常应截止到2015年三、四月份；证据二、证明材料。证明：刘云英工作时间到2015年三、四月份。证据三、湖滨公司原法定代表人出具的证明。证明：范红霞与公司人员串通造假，涉嫌职务侵占公司财物。证据四、湖滨公司股东决议。证明：范红霞给宁廷芬出具材料是为套取公司财物。刘云英质证称，对证据一的真实性无异议，证明问题有异议，湖滨公司处于停产状态，但有人看着，不能否

依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”用工单位应向劳动者支付劳动报酬，现湖滨公司的会计凭证中记载刘云英工资共计59,000元，没有刘云英的领取证据，对刘云英要求湖滨公司给付工资款的主张予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定作出判决。一审法院判决：湖滨公司于判决生效之日起立即给付刘云英工资款59,000元。案件受理费5元，由湖滨公司负担。本院二审期间，湖滨公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。湖滨公司提交如下证据：证据一、一审法院对彭贤飞的调查笔录。证明：

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终233号上诉人（原审被告）：舒兰市湖滨食品有限公司，住所地吉林省舒兰经济开发区。法定代表人：高金中，董事长。委托诉讼代理人：和建伟，该公司职工。被上诉人（原审原告）：刘云英，男，1966年1月7日出生，汉族，舒兰普惠新能源有限公司职工，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：李洪杰，吉林坤儒律师事务所律师。上诉人舒兰市湖滨食品有限公司（以下简……