劳动争议 （2015）二中民终字第03864号

朱洪全与九洲长城公司对原审判决第一项内容均未提出上诉，故本院对九洲长城公司应向朱洪全支付2012年12月1日至8日的工资1094.89元予以确认。九洲长城公司主张朱洪全自2008年5月至2012年12月以及2009年10月至2012年12月期间，分别将公司的两间办公室擅自交给其侄朱××、其子朱×长期占用，给公司造成较大经济损失。朱洪全认可两名亲属在上述时间段内使用过九洲长城公司的两间房屋，但主张两间房屋均为闲置宿舍不属于办公室，且其是在公司认可的情况下，对房屋进行的借用，并在公司提出收回时已将房屋交还给公司。虽然双方对房屋的具体用途以及长期使用行为的性质存在争议，但双方对房屋使用的数量及时间并无争议，故本院对2008年5月至2012年12月，九洲长城公司的一间房屋由朱××使用以及2009年10月至2012年12月，九洲长城公司的另一间房屋由朱×使用的事实予以确认。该两间房屋位于九洲长城公司注册经营地的写字楼内，属于公司经营管理的财产，并非朱洪全的个人财产。朱洪全作为公司经理和法定代表人，属于九洲长城公司的高级管理人员，其应当依照法律规定行使职权、履行义务、维护公司利益，对于将公司两间房

朱洪全与九洲长城公司对原审判决第一项内容均未提出上诉，故本院对九洲长城公司应向朱洪全支付2012年12月1日至8日的工资1094.89元予以确认。九洲长城公司主张朱洪全自2008年5月至2012年12月以及2009年10月至2012年12月期间，分别将公司的两间办公室擅自交给其侄朱××、其子朱×长期占用，给公司造成较大经济损失。朱洪全认可两名亲属在上述时间段内使用过九洲长城公司的两间房屋，但主张两间房屋均为闲置宿舍不属于办公室，且其是在公司认可的情况下，对房屋进行的借用，并在公司提出收回时已将房屋交还给公司。虽然双方对房屋的具体用途以及长期使用行为的性质存在争议，但双方对房屋使用的数量及时间并

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第03864号上诉人（原审被告）朱洪全，男，1959年2月28日出生。委托代理人王志农，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京九洲长城投资咨询有限责任公司，住所地北京市西城区南草厂街11号408室。法定代表人陈红照，执行董事长。委托代理人刘洪国，北京市大地律师事务所律师。上诉人朱洪全因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（……