合同纠纷 （2017）粤01民终17393号

黎锦华依据其与区庆嘉签订的《协议书》约定提起本案诉讼，故本案为合同之诉。区庆嘉对《协约书》真实性不持异议，该协议订立于区庆嘉与张映芬登记结婚前，于涉案房屋买卖合同签订后的不到一个月时间，故可认定该《协约书》是黎锦华、区庆嘉的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，应为有效。黎锦华、区庆嘉是母子关系，在购买涉案房屋事情上双方之所以签订上述协议，不能仅从房款出资、是否赠与、产权登记这些方面进行考评，更重要是尊重当事人缔约时的真实意愿。区庆嘉和张映芬抗辩当事人实际履行行为与《协约书》约定不符，但区庆嘉提交的证据不足以否定该事实。现黎锦华依据上述《协约书》的约定要求区庆嘉协助其办理涉案房屋的产权过户手续符合合同约定。黎锦华表示如法院支持其诉讼请求，黎锦华愿意代区庆嘉向工行西华路支行提前还贷，以消灭抵押权，工行西华路支行则表示愿意依照法院判决协助执行。鉴此，对本案黎锦华的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条的规定，于2017年3月29日判决：一、黎锦华于本判决生效后十日内代区庆嘉向工行西华路支行偿付《个人购房借款合同》项下所欠借款本

黎锦华依据其与区庆嘉签订的《协议书》约定提起本案诉讼，故本案为合同之诉。区庆嘉对《协约书》真实性不持异议，该协议订立于区庆嘉与张映芬登记结婚前，于涉案房屋买卖合同签订后的不到一个月时间，故可认定该《协约书》是黎锦华、区庆嘉的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，应为有效。黎锦华、区庆嘉是母子关系，在购买涉案房屋事情上双方之所以签订上述协议，不能仅从房款出资、是否赠与、产权登记这些方面进行考评，更重要是尊重当事人缔约时的真实意愿。区庆嘉和张映芬抗辩当事人实际履行行为与《协约书》约定不符，但区庆嘉提交的证据不足以否定该事实。现黎锦华依据上述《协约书》的约定要求区庆嘉协助其办理涉案房屋的产权

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终17393号上诉人（原审被告）：区庆嘉，男，1978年10月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：张筱畅，广东格林律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：张映芬，女，1978年7月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：邓振业，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎锦华，女，1950年8月2……