劳动争议 （2016）鲁02民终337号

根据张开菊提交的企业工商查询材料记载，青岛绒布厂被青岛第一棉纺织厂兼并后注销，后青岛第一棉纺织厂变更为一棉公司，故一棉公司应承担青岛绒布厂在本案中的全部法律权利义务。张开菊称其1989年4月至2000年8月在青岛绒布厂工作，后因工厂搬迁，让其在家待岗。一棉公司认可张开菊工作至2000年8月，但不认可安排其待岗，称张开菊2000年8月不辞而别，现其主张已过诉讼时效。因仲裁时效及诉讼时效制度针对的是给付之诉，而非确认之诉，所以确认之诉的仲裁请求不适用时效制度，张开菊的第一项诉请是确认之诉，因此不适用时效制度。故一审法院对一棉公司提出该时效抗辩不予支持，认定1989年4月至2000年8月期间双方存在劳动关系。因张开菊未提交证据证明其在2000年8月后与一棉公司存在劳动关系，且一棉公司不认可2000年8月后张开菊待岗，张开菊应承担举证不能的不利后果，故张开菊要求确认2000年8月之后的劳动关系及支付其待岗工资的主张，一审法院不予支持。齐意公司经传票传唤，无正当理由未到庭，一审法院依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四

根据张开菊提交的企业工商查询材料记载，青岛绒布厂被青岛第一棉纺织厂兼并后注销，后青岛第一棉纺织厂变更为一棉公司，故一棉公司应承担青岛绒布厂在本案中的全部法律权利义务。张开菊称其1989年4月至2000年8月在青岛绒布厂工作，后因工厂搬迁，让其在家待岗。一棉公司认可张开菊工作至2000年8月，但不认可安排其待岗，称张开菊2000年8月不辞而别，现其主张已过诉讼时效。因仲裁时效及诉讼时效制度针对的是给付之诉，而非确认之诉，所以确认之诉的仲裁请求不适用时效制度，张开菊的第一项诉请是确认之诉，因此不适用时效制度。故一审法院对一棉公司提出该时效抗辩不予支持，认定1989年4月至2000年8月期间双方存在

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终337号上诉人（原审原告）：张开菊。委托诉讼代理人：王臣，男。被上诉人（原审被告）：青岛纺联集团一棉有限公司。法定代表人：范少军，总经理。委托诉讼代理人：孙晓艳，山东加舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛纺联齐意纺织有限公司。法定代表人：朱建平，总经理。上诉人张开菊因与被上诉人青岛纺联集团一棉有限公司（以下简称一棉公司）、被上……