行政批准 （2017）最高法行申6424号

根据各方当事人在二审庭审中的一致确认，再审申请人原所在的杭州市上城区望江街道近江村于1999年被杭州市政府列入撤村建居的范围，因此，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（五）项的规定，原近江村的土地性质依法已由集体所有转为国有。另据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（一）项之规定，为公共利益需要使用土地的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权。近江单元B-R21-04地块农居项目，项目用地属于为公共利益需要使用土地，再审被申请人决定收回涉案国有土地使用权，符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，程序亦无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。再审申请人主张涉案土地并非国有土地等再审理由，缺乏事实根据和法律依据，依法难以支持。 综上，戴利华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴利华的再审申请。 审判长　　王振宇 审判员　　孙　江 审判员　　李纬华

根据各方当事人在二审庭审中的一致确认，再审申请人原所在的杭州市上城区望江街道近江村于1999年被杭州市政府列入撤村建居的范围，因此，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（五）项的规定，原近江村的土地性质依法已由集体所有转为国有。另据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（一）项之规定，为公共利益需要使用土地的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权。近江单元B-R21-04地块农居项目，项目用地属于为公共利益需要使用土地，再审被申请人决定收回涉案国有土地使用权，符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，程序亦无

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申6424号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:戴利华，男，汉族，1973年12月5日出生，住浙江省杭州市上城区。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：浙江省杭州市人民政府，住所地:浙江省杭州市环城北路**。 法定代表人:徐立毅，该市人民政府市长。 再审被申请人(一审第三人，二审被上诉人):浙江省杭州市上城区农居多层公寓建设……