分家析产纠纷 （2016）浙07民终2248号

分家约，系各共有人经协商后对共有财产进行分割而达成的协议，应认定合法有效，对各方当事人都有约束力，分家约中明确写明本案讼争房屋归潘某2所有，故潘某2之诉请，合理合法，予以支持。潘某1提出分家约无效及潘某2起诉已超过诉讼时效的辩解，与事实不符，于法无据，不予采信。潘某1辩解要求按约调换，不属于本案审理范围。鉴此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决：一、潘某2与潘某1及第三人潘某3、潘某4等人于1989年1月18日签订的分家约合法有效。二、坐落于浦江县浦南街道潘宅村四区26号房屋（土地登记资料档案号为C-1001-342）归潘某2所有。案件受理费525元，由潘某1负担。潘某1不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、分家约属实，分家约是一个同时履行的双务合同，所附条件就是一方建造同等房屋后拿房屋与他人调换才能取得抽签抽中的房屋。而本案诉争房屋是上诉人在分家约签订之前所建造并居住的。上诉人抽签得到东边1.5间地基，应由潘某2负责建造一间房屋交付给上诉人，上诉人才能将已经居住的房屋交付被上诉人。在被上诉人建造房屋交付上诉人之前，并不能取得诉争房屋的产权。一审判决认为按约

分家约，系各共有人经协商后对共有财产进行分割而达成的协议，应认定合法有效，对各方当事人都有约束力，分家约中明确写明本案讼争房屋归潘某2所有，故潘某2之诉请，合理合法，予以支持。潘某1提出分家约无效及潘某2起诉已超过诉讼时效的辩解，与事实不符，于法无据，不予采信。潘某1辩解要求按约调换，不属于本案审理范围。鉴此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决：一、潘某2与潘某1及第三人潘某3、潘某4等人于1989年1月18日签订的分家约合法有效。二、坐落于浦江县浦南街道潘宅村四区26号房屋（土地登记资料档案号为C-1001-342）归潘某2所有。案件受理费525元，由潘某1负担。潘

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终2248号上诉人（原审被告）潘某1，男，1963年3月21日出生，汉族，住浦江县。委托代理人（特别授权代理）陈国松，浙江仙华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘某2，男，1959年11月1日出生，汉族，住浦江县。委托代理人（特别授权代理）陈荣杰，浙江文达律师事务所律师。原审第三人潘某3，男，1965年11月6日出生，汉族，住浦江县。……