劳动争议 （2014）穗中法民一终字第6214号

科欣公司作为用人单位，享有用工管理权，应该掌握劳动者入职资料等相关证据，但科欣公司却未能提供例如入职登记表、职工名册等能直接证明劳动者入职时间的证据，其所提交的考勤记录和工资表只是可以证明李振宇自2013年11月至2014年2月期间在职，并不能推翻李振宇主张其于2013年10月17日入职的事实；而李振宇提供的员工入职登记表、考勤记录以及公司人事调整通知相互印证，形成证据链，原审法院以此认定李振宇入职时间为2013年10月17日并无不当，本院予以确认。关于月工资问题。科欣公司提供了李振宇2013年11月至2014年2月期间的工资表予以证明李振宇月平均工资为3681.75元；李振宇主张入职时约定的月工资为4000元，但因为迟到、事假等事由会被扣款，所以实发工资与约定月工资存在差额。本院认为，科欣公司提交的工资表没有反映工资构成情况，也没有就实发工资提交具体的计算方法，李振宇提交的员工入职登记表则对月工资做了明确约定，且李振宇对标准工资与实发工资之间的差额也作出了合理解释，因此，在科欣公司没有充分证据推翻员工入职登记表的情况下，原审法院予以采信确认李振宇每月工资为4000元的处理并无不当，本

科欣公司作为用人单位，享有用工管理权，应该掌握劳动者入职资料等相关证据，但科欣公司却未能提供例如入职登记表、职工名册等能直接证明劳动者入职时间的证据，其所提交的考勤记录和工资表只是可以证明李振宇自2013年11月至2014年2月期间在职，并不能推翻李振宇主张其于2013年10月17日入职的事实；而李振宇提供的员工入职登记表、考勤记录以及公司人事调整通知相互印证，形成证据链，原审法院以此认定李振宇入职时间为2013年10月17日并无不当，本院予以确认。关于月工资问题。科欣公司提供了李振宇2013年11月至2014年2月期间的工资表予以证明李振宇月平均工资为3681.75元；李振宇主张入职时约定的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第6214号上诉人（原审原告）：广州科欣仪器有限公司，住所地。法定代表人：白卫平，总经理。委托代理人：陈伟杰，广东旭瑞律师事务所律师。委托代理人：戴欣，广东旭瑞律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李振宇，男，1983年8月8日出生，汉族，住杭州市江干区。上诉人广州科欣仪器有限公司（以下简称科欣公司）因劳动争议纠纷一案，不服广……