劳动争议 （2015）一中民终字第6495号

本案双方当事人发生争议的焦点之一是荣小奎的入职时间及工龄应否连续计算问题。对此本院作出如下分析：五棵松饭店作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，依据相关规定，理应就荣小奎的入职时间承担举证责任，现五棵松饭店所提供的劳动合同所显示的入职时间与五棵松饭店所主张的入职时间不一致，该证据不足以证明荣小奎的入职时间，故五棵松饭店应当承担于己不利的法律后果。五棵松饭店在一审中自述的其公司与金松港公司租赁合同的期限，与荣小奎所述的入职时间基本相符，故一审法院采信荣小奎的主张，即入职时间为2013年1月1日并无不妥。关于工龄连续计算一节。荣小奎自述其入职金松港公司的时间，金松港公司并未注册成立，不具有建立劳动关系的主体资格，故一审法院认定荣小奎于2010年5月24日入职金松港公司。鉴于荣小奎在金松港公司的工作地点及工作内容，与荣小奎在五棵松饭店的工作地点及工作内容没有变化。加之，荣小奎在与金松港公司解除劳动关系后直接入职五棵松饭店，五棵松饭店未提供证据证明金松港公司向荣小奎支付过解除劳动关系经济补偿金，故荣小奎在金松港公司的工龄应与荣小奎在五棵松饭店的工龄连续计算。双方当事人发生争议的焦点之二是，

本案双方当事人发生争议的焦点之一是荣小奎的入职时间及工龄应否连续计算问题。对此本院作出如下分析：五棵松饭店作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，依据相关规定，理应就荣小奎的入职时间承担举证责任，现五棵松饭店所提供的劳动合同所显示的入职时间与五棵松饭店所主张的入职时间不一致，该证据不足以证明荣小奎的入职时间，故五棵松饭店应当承担于己不利的法律后果。五棵松饭店在一审中自述的其公司与金松港公司租赁合同的期限，与荣小奎所述的入职时间基本相符，故一审法院采信荣小奎的主张，即入职时间为2013年1月1日并无不妥。关于工龄连续计算一节。荣小奎自述其入职金松港公司的时间，金松港公司并未注册成立，不具有建立

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第6495号上诉人（原审原告）北京五棵松饭店有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路19号(营业执照注册号：110108004026694)。法定代表人周庆国，执行董事。委托代理人吴楠，女，1985年11月11日出生，北京五棵松饭店有限公司职员。委托代理人孙海云，女，1978年5月13日出生，北京五棵松饭店有限公司职员。被上诉人（原审被告……