机动车交通事故责任纠纷 （2021）粤08民终431号

安全生产责任险不属于《最高人民法院》第十六条规定的商业第三者险，同时认定上诉人不是安全生产责任第三者险的合同主体，不得向被上诉人人保公司主张损失。一审法院认定不合理，也不合法。《保险法》第六十五条规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”、“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”上述可知，华鹏汽运公司在人保财险达州分公司为肇事车辆赣C×××××号重型半挂牵引车、粤G7332挂号重型平板自卸半挂车投保了安全生产责任保险第三者险系保险法第六十五条规定的责任险，故上诉人直接向保险公司理赔是合理、合法的。一审法院认为安全生产责任第三者险不属于《最高人民法院》第十六条规定的商业第三者险，不合理，是对该法条的错误解读。商业险第三者险是与第三者责任险强制险区分的，对比的对象是机动车第三者强制责任险，商业险第三者险并不强制购买，是自主购买。只要以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，就可统称为商业险第三者险，故一审法院对商业险第三者险的解释缩小了该险种的范围，安全生产责任险第三者险属于司

安全生产责任险不属于《最高人民法院》第十六条规定的商业第三者险，同时认定上诉人不是安全生产责任第三者险的合同主体，不得向被上诉人人保公司主张损失。一审法院认定不合理，也不合法。《保险法》第六十五条规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”、“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”上述可知，华鹏汽运公司在人保财险达州分公司为肇事车辆赣C×××××号重型半挂牵引车、粤G7332挂号重型平板自卸半挂车投保了安全生产责任保险第三者险系保险法第六十五条规定的责任险，故上诉人直接向保险公司理赔是合理、合法

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终431号上诉人（原审原告）：周兴卫,男,汉族,1961年10月12日出生,身份证号码440××××××××××××339,住遂溪县××××××××塘厂宿舍。委托诉讼代理人：崔世杏，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文建富，男，汉族，1971年9月21日出生，身份证号码440××××××××××××031，住遂溪县×××……