农村土地承包合同纠纷 （2014）玉中民二终字第126号

上寨小组提交的证据是否能作为本案诉讼请求成立的依据，在以下综合审查判断时一并评判。综上，本院认为，《中华人民共和国同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案上寨小组主张的是确认易智与上寨小组2002年1月9日签订的《土地承包合同书》无效，由易智返还大田山368亩土地并赔偿上寨小组经济损失554560元，故本案审理的焦点问题为2002年1月9日双方签订的《土地承包合同书》是否有效。本案上寨小组以易智承包土地未经村民大会讨论通过，利用职务之便，欺诈全体村民，将大田山的土地发包给自己经营，损害上寨小组全体村民的利益及上寨小组村民签字时其中两人是未成年人等为由，主张2002年1月9日双方签订的《土地承包合同书》违反了《合同法》第五十二条等相关法律规定，合同无效。本院认为，易智与上寨小组于2002年1月9日签订《土地承包合同书》时，因易智为上寨小组组长，主持上寨小组发包土地的是小石缸村委会的副主

上寨小组提交的证据是否能作为本案诉讼请求成立的依据，在以下综合审查判断时一并评判。综上，本院认为，《中华人民共和国同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案上寨小组主张的是确认易智与上寨小组2002年1月9日签订的《土地承包合同书》无效，由易智返还大田山368亩土地并赔偿上寨小组经济损失554560元，故本案审理的焦点问题为2002年1月9日双方签订的《土地承包合同书》是否有效。本案上寨小组以

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）玉中民二终字第126号上诉人（原审原告）新平县平甸乡小石缸村民委员会大石缸上寨小组。负责人易勇，组长。委托代理人乔嗣勇、李文慧，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）易智（曾用名易志），男，彝族。委托代理人陈建明，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人新平县平甸乡小石缸村委会大石缸上寨小组（以下简称……