劳务合同纠纷 （2016）川15民申7号
裁判要旨
再审申请人提供的证明其损失情况的证据，均为其单方计算，既未得到被申请人的认可，其他相关证据也不足以证明。一审以证据不足为由驳回其要求赔偿损失的诉讼请求并无不当。综上，宜宾彬兴建筑劳务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回宜宾彬兴建筑劳务有限公司的再审申请。审 判 长 赵宗秉审 判 员 单 川代理审判员 涂万民二〇一六年六月一日书 记 员 王 俊 来源：百度“马 克 数据网”
摘要
再审申请人提供的证明其损失情况的证据，均为其单方计算，既未得到被申请人的认可，其他相关证据也不足以证明。一审以证据不足为由驳回其要求赔偿损失的诉讼请求并无不当。综上，宜宾彬兴建筑劳务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回宜宾彬兴建筑劳务有限公司的再审申请。审 判 长 赵宗秉审 判 员 单 川代理审判员 涂万民二〇一六年六月一日书 记 员 王 俊 来源：百度“马 克 数据网”
正文（节选）
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川15民申7号再审申请人（一审原告）宜宾彬兴建筑劳务有限公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇二二四成中二生活小区6-4.法定代表人易登群，公司经理。被申请人（一审被告）四川省阿尔文建设有限公司，住所地：四川省达州市大竹县竹阳镇新生街235号。法定代表人刘运中。再审申请人宜宾彬兴建筑劳务有限公司（以下简称彬兴公司）与被申请人四川省阿尔文建设有限公司（……