劳动争议 （2019）粤01民终3180、3181号

关于未休年休假工资问题。惠华公司未能提交证据证明张龙昌2017年的年休假情况，原审法院认定惠华公司应对此承担举证不能的法律后果，即判令惠华公司向张龙昌支付依法核算后的5天未休年休假工资，合法有据，本院予以认可。至于未休年休假工资的计算基数即张龙昌离职前12个月的平均工资问题。根据张龙昌在另案提交的工资表显示，其离职前每月实际应发工资为5780元，双方在该案的劳动仲裁以及诉讼中均确认该数额。但张龙昌认为，该数额与其月工资标准存在差额，即从2016年4月开始，其月工资被调整为12000元，为此提交了《关于张龙昌职位与薪资调整的决定》（以下简称《决定》）。惠华公司则认为，该《决定》是张龙昌利用其暂时保管公章期间私自制作并加盖上公章，不应以此作为认定其工资标准的证据。对此，本院分析如下：首先，张龙昌本人确认，在2017年春节期间，公章曾被放在其办公室保管；其次，对该《决定》的来源即取得时间和地点，张龙昌在另案劳动仲裁及原一审中的陈述与之后陈述不一致，且该陈述的改变发生在惠华公司就印章形成时间提出鉴定申请之后；第三，张龙昌主张2016年12月取得该《决定》，但其中有关职位调整的内容却是2016年

关于未休年休假工资问题。惠华公司未能提交证据证明张龙昌2017年的年休假情况，原审法院认定惠华公司应对此承担举证不能的法律后果，即判令惠华公司向张龙昌支付依法核算后的5天未休年休假工资，合法有据，本院予以认可。至于未休年休假工资的计算基数即张龙昌离职前12个月的平均工资问题。根据张龙昌在另案提交的工资表显示，其离职前每月实际应发工资为5780元，双方在该案的劳动仲裁以及诉讼中均确认该数额。但张龙昌认为，该数额与其月工资标准存在差额，即从2016年4月开始，其月工资被调整为12000元，为此提交了《关于张龙昌职位与薪资调整的决定》（以下简称《决定》）。惠华公司则认为，该《决定》是张龙昌利用其暂时

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终3180、3181号上诉人（原审5602号原告、5604号案被告）:广东惠华药业有限公司。法定代表人：王志安，总经理。委托代理人：马锦林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：卢丽燕，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审5602号被告、5604号案原告）：张龙昌。委托代理人：钟世红，广东法纳川穹律师事务所律师。……