追索劳动报酬纠纷 （2020）沪01民终11561号

施吴平、石化葆春公司存在劳动关系,双方的合法权利依法应予保护。石化葆春公司系施吴平的用人单位，按法律规定，其为施吴平缴纳社保和公积金是法定义务。现证据表明石化葆春公司应缴纳社保和公积金扣款在施吴平工资中，石化葆春公司为此辩称工资凭条上虽载明社保和公积金的扣款，但系公司在核算承包工资时的承包成本的扣款，并非施吴平实际应得工资支出。根据规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现石化葆春公司对其辩称无充分证据佐证，而施吴平所举证据已达到一定的证明标准，故石化葆春公司2019年11月-12月共扣款3,348元（每月1,674元）应予返还，但施吴平要求石化葆春公司返还2018年3月-2019年10月多扣费用的请求因证据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。本案施吴平基于仲裁时要求石化葆春公司支付2020年1月-3月调岗工资差额，与诉讼时增加的4月-6月工资差额按规定具有不可分性，可合并审理。但是，根据《职业病防治法》第五十

施吴平、石化葆春公司存在劳动关系,双方的合法权利依法应予保护。石化葆春公司系施吴平的用人单位，按法律规定，其为施吴平缴纳社保和公积金是法定义务。现证据表明石化葆春公司应缴纳社保和公积金扣款在施吴平工资中，石化葆春公司为此辩称工资凭条上虽载明社保和公积金的扣款，但系公司在核算承包工资时的承包成本的扣款，并非施吴平实际应得工资支出。根据规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现石化葆春公司对其辩称无充分证据佐证，而施吴平所举证据已达到一定的证明标准，故石化葆春公司2019年11月-12月共扣款3,348元（每月1,674元）应予返还，但施吴平要求石化葆春公司返还2018年3月-2

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11561号上诉人（原审原告）：施吴平，男，1970年1月5日生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审被告）：上海石化葆春机械有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇中一西路**。法定代表人：徐杰，董事长。委托诉讼代理人：金辉，上海市群成律师事务所律师。上诉人施吴平因与被上诉人上海石化葆春机械有限公司（以下简称石化葆春公司）追索劳动报酬纠纷一……