教育培训合同纠纷 （2019）京0112民初26170号
裁判要旨
本案争议焦点是原告是否与运河之舞公司缔结了教育培训合同关系，及违约责任承担主体的问题。 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 本案中，虽未有证据显示本案原告与运河之舞公司之间直接签订了书面的教育培训合同，但培训费收取人韩泽英系以运河之舞公司的名义收取原告的培训费，原告在交费后即领取了运河之舞舞蹈工作室的会员卡，并接受上课通知安排，故本院认为原告有理由相信其系向运河之舞公司交纳培训费并接受培训服务，相应培训合同的解除、培训费返还之法律后果理应均由运河之舞公司承担。 因运河之舞公司未能依约提供教育培训服务，现原告要求解除其与运河之舞公司之间的教育培训合同关系，运河之舞公司亦同意解除，本院对此不持异议。 合同解除后，剩余培训费用应予退还，现原告要求运河之舞公司退还培训费，理由正当，证据充分，本院予以支持。 运河之舞公司所应退还培训费数额应以未上课课时费用为限，现各方均认可剩余培训费数额，本院对此不持异议。 对于原告要求韩泽英个人承担责任之诉求，依据不足，本院不予支持。 运河之舞公司在返还相应费用后，可就该笔费用
摘要
徐某与韩泽英等教育培训合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26170号原告：徐某，女，2013年9月9日出生，汉族，华远铭悦幼儿园学生，住北京市通州区。 法定代理人：李某（原告徐某之母），女，1987年6月8日出生，汉族，无业，住北京市通州区。 被告：北京运河之舞文化传媒有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里**楼**307。 法定代表人：赵小晶，经理。 被告：韩泽英，女，1987年12月15……