教育培训合同纠纷 （2019）京0112民初21408号
裁判要旨
本案争议焦点是原告是否与运河之舞公司缔结了教育培训合同关系，及违约责任承担主体的问题。 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 本案中，虽未有证据显示本案原告与运河之舞公司之间直接签订了书面的教育培训合同，但培训费收取人韩泽英系以运河之舞舞蹈工作室的名义收取原告的培训费，原告在交费后即领取了运河之舞舞蹈工作室的会员卡，并接受上课通知安排，故本院认为原告有理由相信其系向运河之舞公司交纳培训费并接受培训服务，相应培训合同的解除、培训费返还之法律后果理应均由运河之舞公司承担。 运河之舞公司未能依约提供教育培训服务，原告要求解除合同并要求运河之舞公司退还培训费，理由正当，证据充分，本院予以支持，所退还培训费应以未上课课时费用为限。 对于原告要求韩泽英个人承担责任之诉求，依据不足，本院不予支持。 运河之舞公司在返还相应费用后，可就该笔费用的承担另行诉讼主张。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原
摘要
何某与韩泽英等教育培训合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21408号原告：何某，女，2014年8月6日出生，汉族，华远铭悦幼儿园学生，住北京市通州区。 法定代理人：张某（原告何某之母），女，1978年10月28日出生，汉族，北京博望华科科技有限公司员工，住北京市通州区。 被告：北京运河之舞文化传媒有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里41号楼3层307。 法定代表人：赵小晶，经理。 被告：韩……