法定继承纠纷 （2015）浙甬民一终字第1124号

因该证据所反映的内容与本案其他证据冲突，亦无有关部门的确认，故本院对该证据的证明内容不予认定。经审理，吴某乙、吴某丙对原审法院认定的事实没有异议；吴某甲不认可2011年后吴甲出现老年痴呆症的事实。对于上述异议，本院将在下文中予以综合论述。本院认为：吴某甲认为涉案遗产应按协议书的约定处理，但该协议书并非合法有效的遗嘱，当事人亦未充分履行协议书约定的义务，一审未以协议书的约定处理涉案遗产，而是以法定继承的方式分配遗产并无不当。对于涉案遗产的范围，一审结合现有证据及双方陈述，对相关财产的认定和处理均合法有据，本院予以维持。综上，吴某甲的上诉请求理由均不成立，原审法院适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长　阎亚春审 判 员　陈　艳审 判 员　刘振宇二〇一六年一月六日代书记员　贺佳薇 更多数据：www.

因该证据所反映的内容与本案其他证据冲突，亦无有关部门的确认，故本院对该证据的证明内容不予认定。经审理，吴某乙、吴某丙对原审法院认定的事实没有异议；吴某甲不认可2011年后吴甲出现老年痴呆症的事实。对于上述异议，本院将在下文中予以综合论述。本院认为：吴某甲认为涉案遗产应按协议书的约定处理，但该协议书并非合法有效的遗嘱，当事人亦未充分履行协议书约定的义务，一审未以协议书的约定处理涉案遗产，而是以法定继承的方式分配遗产并无不当。对于涉案遗产的范围，一审结合现有证据及双方陈述，对相关财产的认定和处理均合法有据，本院予以维持。综上，吴某甲的上诉请求理由均不成立，原审法院适用法律正确，判决无误。依照《中华

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第1124号上诉人（原审原告）：吴某甲，农民。委托代理人：施晓。被上诉人（原审被告）：吴某乙，农民。被上诉人（原审被告）：吴某丙，农民。上述俩被上诉人共同的委托代理人：余旭斌。上诉人吴某甲因法定继承纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2015年9月29日作出的（2015）甬慈范民初字第174号民事判决，于2015年10月28日向本院……