劳动争议 （2015）苏中民终字第04920号

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。宏晟锻造公司称其将锯床车间承包给天田公司，李连奎系与天田公司之间存在劳动关系，其所提供的《锯床车间承包协议》系复印件，宏晟锻造公司也未能提供天田公司的营业执照等证据证明天田公司的主体情况，且根据证人卢某的证人证言，卢某并未将招用李连奎的情况告知天田公司，也未告知李连奎系与天田公司建立劳动关系，现有证据不足以证明李连奎与天田公司存在劳动关系。李连奎于2014年3月26日起在宏晟锻造公司的锯床车间内工作，工资由宏晟锻造公司发放，所穿着工作服有宏晟锻造公司名称，已能初步证明李连奎与宏晟锻造公司之间存在劳动关系。李连奎所提供证据的证明力大于宏晟锻造公司所提供证据的证明力，故应对李连奎所主张双方存在劳动关系的事实予以确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：苏州市宏晟锻造有限公司与李连奎自2014年3月26日起存在劳动关系。案件受理费减半收取为人民币5元，由苏州市宏晟锻造有限公司负担。上诉人宏晟锻造公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人已经将锯床车间承包给天田公司，卢某为天田公司在宏晟锻造公司锯床车间的业务主管，李

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。宏晟锻造公司称其将锯床车间承包给天田公司，李连奎系与天田公司之间存在劳动关系，其所提供的《锯床车间承包协议》系复印件，宏晟锻造公司也未能提供天田公司的营业执照等证据证明天田公司的主体情况，且根据证人卢某的证人证言，卢某并未将招用李连奎的情况告知天田公司，也未告知李连奎系与天田公司建立劳动关系，现有证据不足以证明李连奎与天田公司存在劳动关系。李连奎于2014年3月26日起在宏晟锻造公司的锯床车间内工作，工资由宏晟锻造公司发放，所穿着工作服有宏晟锻造公司名称，已能初步证明李连奎与宏晟锻造公司之间存在劳动关系。李连奎所提供证据的证明力大于宏晟锻造公司所提供

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第04920号上诉人（原审原告）苏州市宏晟锻造有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇银藏路158号。法定代表人偶洪元，董事长。委托代理人黄远进，该公司员工。被上诉人（原审被告）李连奎。委托代理人丁伟、赵鸿，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。上诉人苏州市宏晟锻造有限公司（以下简称宏晟锻造公司）与被上诉人李连奎因劳动争议纠纷一案，不服苏州……