继承纠纷 （2019）苏04民终3596号

诉求房产不能处理，在事实清楚的情况下驳回起诉适用法律不当，剥夺了上诉人的基本权利。请求：1、依法撤销常州市天宁区人民法院(2019)苏0402民初457号民事裁定，依法审理本案。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人池某5答辩称：1、串换协议合法有效。2、被上诉人通过遗嘱继承了串换协议的权利和义务。3、被上诉人积极履行了串换协议的相关义务。一审认定事实清楚、适用法律正确，证据采信正确，请求驳回上诉人的上诉。二审中各方均无新证据提供。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，依据池某7、刘某与常州市机关事务管理局签订房屋串换协议和已生效的民事判决，本案讼争的大火弄路17号1号楼104的房屋属于应当拿出用于置换茭蒲巷的房屋，该房屋不能作为遗产由上诉人继承。原审法院以上诉人诉讼请求的标的物不能处理，起诉不符合法定的起诉条件予以驳回，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　耿华东审判员　　龙孝云审判员　　熊　艳二〇

诉求房产不能处理，在事实清楚的情况下驳回起诉适用法律不当，剥夺了上诉人的基本权利。请求：1、依法撤销常州市天宁区人民法院(2019)苏0402民初457号民事裁定，依法审理本案。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人池某5答辩称：1、串换协议合法有效。2、被上诉人通过遗嘱继承了串换协议的权利和义务。3、被上诉人积极履行了串换协议的相关义务。一审认定事实清楚、适用法律正确，证据采信正确，请求驳回上诉人的上诉。二审中各方均无新证据提供。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，依据池某7、刘某与常州市机关事务管理局签订房屋串换协议和已生效的民事判决，本案讼争的大火弄路17号1号

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终3596号上诉人（原审原告）池某1，男，1950年11月23日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：朱建华，常州市天宁区金正法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）池某2，女，1952年8月18日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。上诉人（原审原告）池某6，女，1954年6月7日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。上诉人……