服务合同纠纷 （2021）鲁09民终1439号

里面进行了论述，因此，证据5邮件里面的金额是“丢失、破损及延迟件”的金额，而非丢失金额，况且，邮件里面我方回复，对该理赔完全不承担，更没有对金额进行任何确认，法院直接将该金额作为判决结果显然是混淆事实，理解有误。二、一审判决适用法律严重错误。关于关键证据即荣成鸿柳公司提供的证据5电子邮件，我方向法院提交的质证意见为“对方证据5、首先该份电子邮件于2018年4月26日形成，当时双方合作早已结束，该邮件载明主题为牡蛎理赔，并没有说是其他海产品，且原告在邮件中说是延迟件328单金额才6万多，并不是起诉状所说的丢失360多单几百万元，且我司明确回复，是荣成鸿柳公司要求省外陆运寄递不保证时效，且订单已经签收了，没有丢失，不承担赔付。现在荣成鸿柳公司恶意起诉又说是100多万损失，明显是敲诈。另外，双方合作时间均是在2017年11月份、12月份，根据合同2.8条和5.3条约定，在双十一、双十二等电商平台促销的业务高峰时期造成延迟派送不承担赔偿责任。”由上可知，我司对该份邮件并没有明确认可，而一审法院认定并引用所谓的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十

里面进行了论述，因此，证据5邮件里面的金额是“丢失、破损及延迟件”的金额，而非丢失金额，况且，邮件里面我方回复，对该理赔完全不承担，更没有对金额进行任何确认，法院直接将该金额作为判决结果显然是混淆事实，理解有误。二、一审判决适用法律严重错误。关于关键证据即荣成鸿柳公司提供的证据5电子邮件，我方向法院提交的质证意见为“对方证据5、首先该份电子邮件于2018年4月26日形成，当时双方合作早已结束，该邮件载明主题为牡蛎理赔，并没有说是其他海产品，且原告在邮件中说是延迟件328单金额才6万多，并不是起诉状所说的丢失360多单几百万元，且我司明确回复，是荣成鸿柳公司要求省外陆运寄递不保证时效，且订单已经

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终1439号 上诉人(原审原告)：荣成市鸿柳贸易有限公司，住所地山东省荣成市三环南区2号楼。 法定代表人：柳林，执行董事。 委托诉讼代理人：张磊，北京市炜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兰明，北京市炜衡律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：山东品骏物流有限公司，住所地山东省泰安市东平县东平物流园区(彭集街道)。 法定代表人：王……